Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktig opplysning om felleskostnader – varmtvann og strøm – utmåling – avhl. §§ 3-8 og 4-12. (FinKN 2019-178)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-178Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
12 500 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
Stikkord
felleskostnader · varmtvann · strøm · uriktig opplysning · utmåling

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en selveierleilighet i Oslo fra 2012, solgt som den er for 12,5 millioner kroner. I salgsdokumentene stod det at fellesutgiftene var 4979 kroner per måned inkludert varmtvann, og at strømutgiftene var omtrent 2500 kroner per kvartal. Etter overtakelsen viste det seg at varmtvann ikke var inkludert i fellesutgiftene, og at strømutgiftene var høyere enn opplyst. Selskapet mente opplysningene var motstridende, slik at kjøperen ikke kunne bygge rett på dem, og at forholdet uansett ikke hadde påvirket avtalen. Nemnda var ikke enig og kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, og ga kjøperen medhold. Saken viser at selv tilsynelatende små avvik i opplysninger om løpende kostnader som felleskostnader og strøm kan utgjøre en mangel dersom opplysningene er konkrete og feilaktige. For boligkjøpere er lærdommen at det lønner seg å be om presisering dersom opplysninger om felleskostnader virker uklare eller motstridende, siden dette kan påvirke både kjøpsbeslutning og økonomi over tid.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En selveierleilighet i Oslo oppført i 2012 ble solgt "som den er" for kr 12,5 mill., og overtatt av kjøper den 1.9.18. Det var opplyst i salgsdokumentene at fellesutgiftene var på kr 4 979 per mnd. inkludert varmtvann, og at strøm utgjorde ca. kr 2 500 per kvartal. Kjøper oppdaget etter overtakelsen at varmtvann ikke var inkludert i fellesutgiftene, og at strømutgiftene var høyere enn opplyst. Selskapet avviste kjøpers mangelskrav, og viste til at opplysningene ved salget var motstridende, slik at kjøper ikke kunne stole på disse. Forholdet hadde uansett ikke innvirket på kjøpsavtalen. Nemnda kom til at det forelå en mangel etter avhl. § 3-8, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema