Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Boligkjøperforsikring – krav om tilbakebetaling av premie. (FinKN 2019-167)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-167Medhold til selskapet
Selskap
DAS Legal Expenses Insurance Company Limited
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
20 000 kr
Stikkord
boligkjøperforsikring · premietilbakebetaling · advokatbistand · forliksrådet · minnelig tilbud

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en kjøper som hadde tegnet boligkjøperforsikring i forbindelse med kjøp av en bolig. Etter overtakelse oppdaget kjøperen en lekkasje fra kjøkkentaket, og mente selger hadde kjent til mangler ved taket uten å opplyse om dette. Kjøperens boligkjøperforsikring bisto med advokat, som fremmet krav om prisavslag mot selgers boligselgerforsikring. Selgers selskap avslo først kravet, men kom senere med et minnelig tilbud på 20 000 kroner. Advokaten rådet kjøperen til å akseptere tilbudet og opplyste at hun ikke ville få videre bistand dersom saken gikk til rettslig behandling. Kjøperen avslo likevel tilbudet og tok saken til Forliksrådet på egen hånd, hvor hun fikk fullt medhold. Etterpå krevde hun å få tilbakebetalt forsikringspremien fra boligkjøperforsikringsselskapet, med den begrunnelse at hun ikke fikk den bistanden hun hadde betalt for. Nemnda fant imidlertid at det ikke var rettslig grunnlag for å kreve premien tilbakebetalt, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at boligkjøperforsikring gir rett til bistand i en normal prosess, men at forsikringen ikke garanterer et bestemt utfall eller ubegrenset advokatbistand dersom kunden velger å gå en annen vei enn det som blir anbefalt. Forbrukere bør være bevisst på hva forsikringen faktisk dekker, og at uenighet om strategivalg med advokaten ikke uten videre gir grunnlag for å kreve pengene tilbake.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede (kjøper) tegnet boligkjøperforsikring hos selskapet i forbindelse med kjøp av en bolig utenfor Bergen for kr 3,15 mill. i januar 2017. Boligen ble overtatt av sikrede i februar, og i mars oppdaget hun en lekkasje fra kjøkkentaket. Sikrede kontaktet selger per telefon. Ifølge sikrede innrømmet selger å ha visst om mangler ved taket, uten å ha opplyst om dette i egenerklæringsskjemaet. Sikrede kontaktet boligkjøperforsikringsselskapet, og fikk bistand av advokat. Advokaten fremmet krav om prisavslag mot selgers boligselgerforsikringsselskap som avslo reklamasjonen, men fremsatte et minnelig tilbud på kr 20 000. Sikrede ønsket å avslå tilbudet og ta saken til Forliksrådet. Advokaten rådet sikrede til å akseptere tilbudet og skrev at sikrede ikke ville få bistand i en videre rettslig prosess. Sikrede avslo tilbudet og tok selv saken til Forliksrådet, hvor hun fikk medhold fullt ut. Sikrede krevde deretter å få tilbakebetalt forsikringspremien fra boligkjøperforsikringsselskapet. Selskapet avviste kravet og anførte at det ikke var rettslig grunnlag for dette. Nemnda ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema