Skade på mur – skadeårsak – tilfeldig og plutselig skade? – håndverkerfeil. (FinKN 2019-163)

Saken gjaldt en mur på oversiden av en bolig som ga etter og var i ferd med å kollapse inn i huset. Selskapets takstmann mente teleskader var årsaken, mens sikredes egen fagkyndige mente overflatevann fra nedbør eller høyereliggende terreng var den utløsende faktoren, eventuelt i kombinasjon med frost og tining. Det sentrale spørsmålet for nemnda var om skaden kunne anses som en tilfeldig og plutselig hendelse som var dekket av forsikringen, eller om den i stedet skyldtes en gradvis prosess, eventuelt feil utført av håndverker eller entreprenør ved opprinnelig bygging. Slike skiller er viktige fordi forsikringsvilkår typisk skiller mellom plutselige, uforutsette skader og skader som utvikler seg over tid som følge av naturlige prosesser som frost og tele. Nemnda fant at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden var en dekningsmessig, plutselig skade. De motstridende fagvurderingene var ikke tilstrekkelige til å endre konklusjonen i sikredes favør. For forbrukere viser saken viktigheten av å kunne dokumentere at en skade oppstod plutselig og uforutsett, og at det ofte er krevende å vinne en sak der fagkyndige er uenige om årsaksforholdet, særlig når naturlige prosesser som tele og frost kan være medvirkende.