Frosne vannrør – reklamasjon 2 år etter overtakelse – avhl. § 3-7. (FinKN 2019-153)

Saken gjaldt en eldre enebolig med tilbygg, solgt «som den er» og overtatt av kjøper i 2016. Boligen hadde fått nytt vann- og avløpssystem i 2009, utført av faglærte, og et nytt bad var bygget i tilbygget i 2013. Vinteren etter overtakelsen merket kjøper at rørene begynte å fryse, og problemet forverret seg gjennom neste vinter. Kjøper sendte reklamasjon over to år etter overtakelsen, og anførte at selger måtte ha kjent til at rørene i overgangen mellom gammel og ny bygningsdel frøs, og at dette var kjent blant naboene. Selskapet avviste ansvar og pekte på at selgeren selv ikke hadde opplevd frysing etter at badet i tilbygget ble ferdigstilt i 2013. Nemnda vurderte om det forelå tilbakeholdte opplysninger eller en mangel etter avhendingsloven, og kom til at det ikke var grunnlag for å si at det forelå en mangel, siden selger ikke hadde hatt kunnskap om problemet i den perioden vedkommende selv bodde der.

Saken viser at en kjøper som mener et forhold ved boligen skyldes forhold selger kjente til eller burde ha kjent til, må kunne underbygge at kunnskapen faktisk fantes hos selger. Rykter blant naboer er ikke automatisk bevis for selgers kunnskap. For forbrukere er det viktig å huske at «som den er»-klausuler normalt legger risikoen for skjulte, ukjente forhold på kjøper, og at mangelskrav krever at man kan vise til konkret kunnskap eller kvalifisert manglende opplysning fra selgers side.