Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Mangelfull/uriktig opplysning om alder på bad – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 4-12. (FinKN 2019-128)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-128Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
6 830 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 4-12
Stikkord
bad · alder på bad · fukt · mangelfull opplysning · avhendingsloven · innvirkning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig i Nesodden kommune oppført i 1986, solgt som den er for 6,83 millioner kroner og overtatt i oktober 2016. Ved salget ble det opplyst at baderommet var fra cirka 2006. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen fukt i badegulvet, og innhentet en tidligere salgsoppgave fra da selgeren selv kjøpte boligen i 2012. Der fremgikk det at baderomskonstruksjonen faktisk var fra byggeåret 1986, og ikke fra 2006 som opplyst ved det aktuelle salget. Kjøperen krevde kostnadene til oppgradering av badet dekket, mens selskapet avviste ansvar og mente det ikke var gitt uriktige opplysninger, og at innvirkningsvilkåret uansett ikke var oppfylt, altså at opplysningen ikke hadde påvirket avtalen. Nemnda kom til at det forelå en mangel og ga kjøperen medhold. Saken viser at opplysninger om alder på sentrale bygningsdeler som bad kan være avgjørende for om det foreligger en mangel etter avhendingsloven, og at selgere bør være nøye med å sjekke og oppgi korrekt informasjon, særlig når det finnes tidligere dokumentasjon som kan avklare de faktiske forholdene.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Nesodden kommune oppført i 1986 ble solgt "som den er" for kr 6,83 mill., og overtatt av kjøper den 14.10.16. Ved salget ble det opplyst at baderommet var fra "ca. 2006". Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt i badegulvet. Kjøper innhentet i den forbindelse tidligere salgsoppgave som forelå når selger kjøpte boligen i 2012, hvor det bl.a. fremgikk at baderomskonstruksjonen var fra byggeåret. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og krevde kostnadene for oppgradering av badet dekket. Selskapet avviste ansvar, og viste til at det ikke forelå en opplysningssvikt, og at innvirkningsvilkåret uansett ikke var oppfylt. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema