Avbestilling – for sent meldt – ukjent med dekningen - fal. § 8-5. (FinKN 2019-125)
- Selskap
- Tryg
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- avbestilling · meldefrist · ukjent dekning · fal § 8-5
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reiseforsikring hvor sikrede måtte avbestille en planlagt reise i februar 2017, men først meldte kravet til selskapet i juli 2018, over ett år senere. Selskapet avslo kravet med henvisning til at meldefristen i forsikringsavtaleloven var oversittet. Forsikrede anførte at hun ikke var klar over at hun hadde en reiseforsikring hos selskapet, og at dette burde tas i betraktning ved vurderingen av fristen. Nemndas sekretariat behandlet saken med delegert myndighet og la til grunn at det følger av både nemndspraksis og lovforarbeider at manglende kunnskap om forsikringsdekningen ikke er tilstrekkelig grunn til å se bort fra meldefristen. Selskapet kunne derfor påberope seg fristoverskridelsen, og kravet ble avvist som for sent fremmet. Nemnda var enstemmig i sin tilslutning til denne vurderingen. Saken viser at meldefrister i forsikringsavtaler er strenge og at ukjennskap til at man har en forsikring, ikke i seg selv utgjør en unnskyldelig grunn for å melde krav for sent. Det kan derfor være nyttig for forsikringstakere å ha oversikt over hvilke forsikringer de har, for eksempel gjennom banker eller kredittkortselskaper, slik at krav kan fremmes innen fristen når en skade eller et forhold som utløser forsikringsdekning oppstår.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede måtte avbestille planlagt reise i februar 2017. Krav om erstatning ble innsendt til selskapet i juli 2018. Selskapet avslo kravet under henvisning til meldefristen. Forsikrede bestred at selskapet kunne påberope seg denne, og anførte at hun ikke var klar over at hun hadde en reiseforsikring i selskapet. Nemndas sekretariat avgjorde saken i medhold av delegert myndighet og la til grunn det fremgikk av så vel nemndspraksis som lovforarbeider at manglende kunnskap om forsikringsdekningen ikke var til hinder for at meldefristen kunne påberopes av selskapet. Kravet var for sent meldt og selskapet ble gitt medhold. Nemnda var enstemmig enig i sekretariatets avgjørelse.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.