Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

46 år gammel bolig – konstruksjonsfeil ved tak – avhl. §§ 3-9 andre pkt. (FinKN 2019-1019)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-1019Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
1 800 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9
Stikkord
konstruksjonsfeil · tak · mugg · eldre bolig · vesentlighet

Hva saken handlet om

En enebolig fra 1969 ble solgt som den er for 1,8 millioner kroner. Flere år etter overtakelsen blåste noe takstein av under et stormvær, og kjøper oppdaget da mugg i undertaket samt konstruksjonsfeil ved taket. Kjøper mente dette var en vesentlig mangel som ga rett til erstatning eller prisavslag. Selskapet avviste kravet og viste til at slike forhold måtte anses påregnelige i en bolig av denne alderen. Nemnda var enig med selskapet og fant at det ikke forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Saken føyer seg inn i en rekke lignende avgjørelser som viser at terskelen for å få medhold i mangelskrav er høy når boligen er solgt as is og har en betydelig alder. Kjøpere av eldre boliger må være forberedt på at byggetekniske løsninger fra byggeåret kan avvike fra dagens standard uten at dette i seg selv utgjør en mangel. For å redusere risiko bør kjøper sørge for grundig teknisk gjennomgang før kjøp, og være bevisst på at eldre konstruksjoner kan ha skjulte svakheter som ikke gir grunnlag for erstatning med mindre avviket er vesentlig sammenlignet med hva som kunne forventes.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Osterøy kommune oppført i 1969 ble solgt "som den er" for kr 1,8 mill., og overtatt av kjøper den 1.12.15. I forbindelse med at noen takstein blåste av taket høsten 2018 oppdaget kjøper mugg i undertaket, og det ble avdekket konstruksjonsfeil ved taket. Kjøper anførte at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet under henvisning til at takets tilstand var påregnelig da det var snakk om en eldre bolig. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema