Vannskade – én eller flere skadeårsaker – bindende dekningstilsagn? (FinKN 2019-1014)

Saken gjaldt en vannskade i en leilighet, der partene var uenige om årsaken til skaden. Selskapets takstmann mente vannet hadde trengt inn gjennom yttervegg, mens sikrede mente skaden skyldtes en lekkasje fra leiligheten over. Dette hadde betydning fordi sameiets bygningsforsikring inneholdt et unntak for skader forårsaket av vanninntrenging utenfra. Dersom skaden skyldtes en indre lekkasje fra naboleiligheten, kunne den vært dekket, mens skade fra utvendig vanninntrenging var unntatt. Nemnda vurderte de fremlagte bevisene, herunder takstrapporten, og kom til at skaden skyldtes vanninntrenging utenfra, og at den derfor falt inn under forsikringens unntak. Kravet om erstatning ble dermed ikke tatt til følge. Saken viser hvor viktig det er å få klarlagt den konkrete årsaken til en vannskade, siden dette ofte er avgjørende for om forsikringen dekker skaden eller ikke. For forbrukere er det en påminnelse om at forsikringsvilkår ofte skiller mellom ulike typer vanninntrenging, og at en grundig teknisk vurdering av skadeårsaken kan være nødvendig for å avgjøre dekningsspørsmålet. Det kan også være lurt å innhente egen sakkyndig vurdering dersom man er uenig i selskapets konklusjon om årsaksforhold.