Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Eldre bolig – mangelfull isolasjon? – kulde/trekk – avhl. §§ 3-7, 3-8, og 3-9 andre punktum. (FinKN 2019-079)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-079Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
4 825 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
isolasjon · kulde · trekk · eldre bolig · reklamasjon · avhendingsloven

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet fra 1922 i Oslo som ble solgt som den er for 4 825 000 kroner. Etter overtakelsen opplevde kjøperen unormal kulde og trekk vinteren etter innflytting, og reklamerte til selskapet. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake opplysninger om forholdet, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet mente reklamasjonen kom for sent, og at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven, siden selger ikke var klar over forholdet og kjøper ikke kunne forvente bedre isolasjon i en bolig av denne alderen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og la vekt på at forventningene til isolasjonsstandard må ses i lys av byggeåret. En bolig fra 1922 kan ikke forventes å ha samme isolasjonsstandard som nyere bygninger, og avvik fra dagens standard er ikke nødvendigvis en mangel i juridisk forstand. Saken viser at kjøpere av eldre boliger bør være forberedt på at isolasjon og inneklima kan avvike fra det man er vant med i nyere bygg, og at slike forhold sjelden gir grunnlag for krav mot selger eller forsikringsselskap med mindre det kan dokumenteres at selger visste om et konkret avvik som ikke ble opplyst om.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet i Oslo oppført i 1922 ble solgt "som den er" for kr 4 825 000, og overtatt av kjøper 1.8.16. Vinteren 2017/18 reagerte kjøper på unormal kulde og trekk i boligen. Kjøper reklamerte til selskapet, og anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om boligen, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet, og anførte at det var reklamert for sent, og at det uansett ikke forelå noen mangel etter avhendingslova. Selger hadde ikke vært kjent med forholdet, og kjøper kunne uansett ikke forvente at boligen var isolert ut over hva som var normalt ved byggeåret. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema