Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Overmalte råteskader – opplyst om lekkasje – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2019-077)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-077Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
9 700 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
råteskader · tilbakeholdte opplysninger · lekkasje · vesentlig mangel · overmaling · avhendingsloven

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en loftsleilighet i Oslo, opprinnelig fra 1898 og ombygget i 1984, som ble solgt som den er for 9,7 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om en lekkasje fra et takvindu ved kraftig regn, og forholdet var vurdert til tilstandsgrad 2 med anbefaling om utbedring. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen råteskader ved vinduskarm, terrassedør, konstruksjonen rundt takvinduene og kledningen. Kjøperen mente selger hadde holdt tilbake opplysninger om skadene og at de var forsøkt tildekket med maling, samt at utbedringskostnadene, som utgjorde ni prosent av kjøpesummen, gjorde forholdet til en vesentlig mangel. Selskapet viste til at selger ikke hadde malt boligen de siste tre årene, og mente selger ikke kjente til råteskadene eller hadde forsøkt å skjule dem. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og la vekt på boligens alder og de opplysningene som allerede var gitt om lekkasjeproblemer ved takvinduet. Saken viser at kjøpere av eldre boliger med kjente fuktproblemer bør være forberedt på at skjulte følgeskader kan oppdages i etterkant, og at slikt ikke automatisk gir grunnlag for krav dersom selger ikke kan bevises å ha kjent til forholdet.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En loftsleilighet i Oslo oppført i 1898, og ombygget/innredet i 1984, ble solgt "som den er" for kr 9,7 mill. i 2017. Ved salget ble det bl.a. opplyst om en lekkasje fra et takvindu ved større regn. Forholdet ble anbefalt utbedret, og vurdert til TG 2. Etter overtakelsen avdekket kjøper råteskader ved vinduskarm, terrassedør, konstruksjon rundt takvinduer, og kledning. Kjøper anførte at selger hadde holdt tilbake opplysninger om råteskadene, og viste til at skadene var forsøkt tildekket med maling. Kjøper anførte også at det forelå en vesentlig mangel, da utbedringskostnadene utgjorde 9 % av kjøpesummen. Selskapet viste til at selger ikke hadde malt boligen på 3 år, og anførte at selger ikke hadde kjennskap til råteskadene eller forsøkt å tildekke disse. Selskapet avviste at forholdet utgjorde en vesentlig mangel, sett i lys av boligens alder og opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema