Grunnmur av tre – risikoopplysninger – TG 3 – innvirkning? – avhl. §§ 3-7 og 3-8. (FinKN 2019-075)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 3 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- grunnmur · risikoopplysninger · TG 3 · innvirkning · prisavslag · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1977 i Klæbu kommune som ble solgt som den er for 3,1 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst at grunnmuren var oppført av en ukjent type elementer, vurdert til tilstandsgrad 3, med påpekte setninger i konstruksjonen. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen at grunnmuren faktisk var bygget opp av tre-elementer, isolert og kledd med plater. Kjøperen mente det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om grunnmuren, og krevde prisavslag for verdiminuset som følge av dette. Selskapet avviste kravet og pekte på at det allerede var gitt opplysninger om usikkerheten rundt grunnmurens beskaffenhet og at den hadde satt seg. Nemnda vurderte om den manglende opplysningen om at grunnmuren var av tre faktisk hadde påvirket kjøpsavtalen, det såkalte innvirkningsvilkåret. Nemnda kom til at dette vilkåret ikke var oppfylt, siden kjøperen allerede var kjent med at grunnmuren hadde betydelige svakheter og var vurdert til laveste tilstandsgrad. Saken viser at det ikke er nok å påvise at en opplysning var uriktig eller mangelfull, det må også vises at opplysningen faktisk hadde betydning for avtalen som ble inngått.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1977 i Klæbu kommune ble solgt "som den er" for kr 3,1 mill. ved kjøpekontrakt datert 26.7.16. Ved salget ble det opplyst at grunnmuren var oppført av en ukjent type elementer. Grunnmuren ble vurdert til TG 3, og det ble påpekt setninger i konstruksjonen. Da kjøper etter overtakelsen skulle igangsette utbedringstiltak, ble det oppdaget at grunnmuren var oppbygd av tre-elementer som var isolert og kledd med plater. Kjøper anførte at det var gitt mangelfulle og uriktige opplysninger om grunnmuren ved salget, og krevde prisavslag for verdiminuset. Selskapet avviste kravet, og viste bl.a. til opplysningene som ble gitt. Nemnda kom til at innvirkningsvilkåret ikke var oppfylt, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.