Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Trekk/feil ved isolering i inngangsparti – avhl. §§ 3-7 og 3-8. (FinKN 2019-064)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-064Medhold til selskapet
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
8 500 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
isolering · trekk · inngangsparti · opplysningsplikt · nybygg

Hva saken handlet om

En enebolig fra 2008 i Gjerdrum ble solgt som den er for 8,5 millioner kroner og overtatt sommeren 2017. Den første vinteren etter overtakelsen merket kjøper at det var kaldt i inngangspartiet, og det ble avdekket flere feil ved isoleringen der. Kjøper mente selger hadde brutt sin opplysningsplikt om forhold selger kjente eller måtte kjenne til, og krevde erstatning etter avhendingslova §§ 3-7 og 3-8. Selskapet avviste ansvar, og nemnda kom til at det ikke var dokumentert at selger kjente til isoleringsfeilene eller hadde holdt tilbake informasjon om dette. Dermed forelå det ingen mangel som ga grunnlag for ansvar. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig for kjøper å påvise en byggfeil i seg selv, det må også vises at selger visste om forholdet eller at det utgjorde et vesentlig avvik fra det kjøper hadde grunn til å forvente. Skjulte konstruksjonsfeil som først viser seg etter en tid, for eksempel gjennom trekk eller kulde, kan være vanskelige å bevise skyld for hos selger dersom feilen ikke var synlig eller kjent på overtakelsestidspunktet. For kjøpere er lærdommen at man bør undersøke isolasjon og byggtekniske detaljer nøye ved kjøp, også i relativt nye boliger.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 2008 i Gjerdrum kommune ble solgt "som den er" for kr 8,5 mill., og overtatt av kjøper i august 2017. Den første vinteren oppdaget kjøper at det var kaldt i inngangspartiet. Det viste seg at det var flere feil ved isoleringen, og kjøper reklamerte til selskapet. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, men selskapet avviste ansvar. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema