Septiktank – manglende lufting av tak – nedgravd oljetank – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2019-063)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 2 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- septiktank · oljetank · tak · takstmann · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1971 i Tysvær ble solgt som den er for 2,8 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere feil ved taket samt lekkasje fra septiktank og en nedgravd oljetank. I egenerklæringen var det opplyst om nytt tak fra 2005, og taket var vurdert til tilstandsgrad 2 av takstmann. Kjøper mente det var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger fra selger og selgers takstmann, og at boligen samlet sett hadde en vesentlig mangel etter avhendingslova. Selskapet avviste kravet og mente det ikke var gitt uriktige opplysninger og at avviket uansett ikke var vesentlig. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå noen mangler i saken. Saken belyser at eldre boliger normalt har en del slitasje og tekniske installasjoner som ikke er optimale, og at dette må vurderes ut fra boligens alder og pris. Den viser også at spørsmål om takstmanns ansvar kan komme opp som eget tema når kjøper mener taksten ikke ga et riktig bilde av tilstanden. For kjøpere av eldre eiendommer er lærdommen at man bør vurdere septiksystem og eventuelle nedgravde oljetanker særskilt, siden slike installasjoner ofte ikke er detaljert beskrevet i standard taksering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1971 i Tysvær kommune ble solgt "som den er" for kr 2,8 mill., ved kjøpekontrakt datert 12.6.17. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere feil i tilknytning til taket, samt lekkasje fra septiktank og en nedgravd oljetank. Ved salget hadde det blitt opplyst i egenerklæringen om "nytt tak 2005", og taket ble vurdert til TG 2. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte mangelsansvar som følge av opplysningssvikt fra selger og selgers takstmann, samt at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og viste bl.a. til at det ikke var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger, og at avviket heller ikke var vesentlig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangler, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.