Septiktank – manglende lufting av tak – nedgravd oljetank – takstansvar? – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2019-063)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 2 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- septiktank · oljetank · tak · takstmann · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1971 i Tysvær ble solgt som den er for 2,8 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere feil ved taket samt lekkasje fra septiktank og en nedgravd oljetank. I egenerklæringen var det opplyst om nytt tak fra 2005, og taket var vurdert til tilstandsgrad 2 av takstmann. Kjøper mente det var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger fra selger og selgers takstmann, og at boligen samlet sett hadde en vesentlig mangel etter avhendingslova. Selskapet avviste kravet og mente det ikke var gitt uriktige opplysninger og at avviket uansett ikke var vesentlig. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå noen mangler i saken. Saken belyser at eldre boliger normalt har en del slitasje og tekniske installasjoner som ikke er optimale, og at dette må vurderes ut fra boligens alder og pris. Den viser også at spørsmål om takstmanns ansvar kan komme opp som eget tema når kjøper mener taksten ikke ga et riktig bilde av tilstanden. For kjøpere av eldre eiendommer er lærdommen at man bør vurdere septiksystem og eventuelle nedgravde oljetanker særskilt, siden slike installasjoner ofte ikke er detaljert beskrevet i standard taksering.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1971 i Tysvær kommune ble solgt "som den er" for kr 2,8 mill., ved kjøpekontrakt datert 12.6.17. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere feil i tilknytning til taket, samt lekkasje fra septiktank og en nedgravd oljetank. Ved salget hadde det blitt opplyst i egenerklæringen om "nytt tak 2005", og taket ble vurdert til TG 2. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte mangelsansvar som følge av opplysningssvikt fra selger og selgers takstmann, samt at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet og viste bl.a. til at det ikke var gitt mangelfulle eller uriktige opplysninger, og at avviket heller ikke var vesentlig. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangler, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva betyr TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten, og hva har det å si for eierskifteforsikringen?
- Hva betyr «solgt som den er», og hvilken betydning har det for mangelskrav?
- Kan jeg heve boligkjøpet ved alvorlige feil, eller får jeg bare prisavslag?
- Kan takstmannen holdes ansvarlig hvis boligsalgsrapporten er feil eller mangelfull?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved avløpsrør – TG 2 og TG 3 – opplyst om behov for «total oppussing» avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1969 solgt for kr 2,075 mill., beskrevet som en bolig med eldre standard og behov for total oppussing.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Manglende fallrettigheter – reklamasjonsfristen (3 md og 2 dg) – antesipert mislighold avhl. § 4-19.
Saken gjaldt salg av et småbruk med enebolig fra 1910 for kr 1,33 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Dårlig vanntrykk – TG 1 avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 der salgsprospektet opplyste at vann og avløp var koblet til offentlig nett gjennom private stikkledninger.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE