Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sprekker i grunnmur – skade som følge av sprengning eller setninger? (FinKN 2019-032)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-032Medhold til selskapet
Selskap
Frende
Tema
Husforsikring alle saker av denne typen
Stikkord
grunnmur · setningsskade · sprengning · unntak i vilkår · takstvurdering

Hva saken handlet om

Saken gjaldt sprekker i grunnmuren til en bolig som oppstod høsten 2017. Boligeieren mente skadene skyldtes sprengningsarbeider som over lengre tid var utført på nabotomten, og meldte saken til forsikringsselskapet. Selskapet engasjerte en takstmann, som konkluderte med at sprengningsarbeidene hadde forårsaket rystelser, og at disse rystelsene igjen hadde ført til setninger i grunnen. Etter takstmannens vurdering var det setningene, og ikke rystelsene direkte, som var den umiddelbare årsaken til skadene på grunnmuren. Selskapet avslo dekning fordi skader som skyldes setninger var unntatt i forsikringsvilkårene. Nemnda var enig i denne vurderingen og kom til at skadene ikke var dekningsmessige. Saken viser hvordan forsikringsvilkår ofte skiller mellom ulike skadeårsaker, selv når disse fremstår som nært forbundet i et hendelsesforløp, og at det avgjørende er hva som regnes som den direkte årsaken til skaden etter en teknisk vurdering. For boligeiere er lærdommen at det er viktig å sette seg inn i hvilke skadeårsaker som er unntatt i egen forsikring, og at en sammensatt skadeutvikling, der en hendelse utløser en annen, kan medføre at skaden likevel faller utenfor dekningen dersom den nærmeste årsaken er unntatt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

I oktober/november 2017 oppsto det skader på grunnmuren til sikredes bolig. Sikrede trodde at skadene skyldtes sprengningsarbeider som var utført på nabotomten over en lengre periode, og meldte ifra til selskapet. Selskapet rekvirerte takstmann, som konkluderte med at sprengningsarbeidene hadde medført rystelser, som igjen hadde ført til setninger. Ifølge takstmannen var det setningene som var den direkte årsaken til skaden. Selskapet avslo dekning fordi skader som skyldtes setninger var unntatt dekning. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema