Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Flere forhold – omfattende rotteskader – dødsbo med oppussingsbehov – avhl. §§ 3-9 andre punktum, 4-12 og 4-14. (FinKN 2019-018)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-018Medhold til forbruker
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
10 600 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
rotteskader · dødsbo · vesentlig mangel · oppussingsbehov · fuktskader

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en eldre enebolig solgt av et dødsbo, hvor det ved salget var opplyst om et generelt oppussingsbehov og hvor tilstandsrapporten ga flere bygningsdeler lav tilstandsgrad. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper en sjenerende lukt som skyldtes at rotter i lang tid hadde hatt tilhold i boligen via et ødelagt avløpsrør i kjelleren. Det ble også avdekket flere fuktskader med ulike årsaker. Selskapet avviste ansvar og viste til at kjøper allerede var informert om oppussingsbehovet og de generelt lave tilstandsgradene. Nemnda vurderte forholdet etter bestemmelsen om boligens tilstand ved salg som den er, og kom til at de omfattende rotteskadene gikk klart utover det kjøper kunne forvente basert på informasjonen om generelt oppussingsbehov, slik at det forelå en vesentlig mangel. Kjøper fikk derfor delvis medhold. Saken illustrerer at en generell opplysning om oppussingsbehov ikke nødvendigvis dekker helt uventede og omfattende skader som skadedyrangrep, selv når boligen selges som den er av et dødsbo. For kjøpere er det viktig å merke seg at vesentlighetsvurderingen skjer konkret opp mot hva som faktisk var opplyst, ikke bare generelle formuleringer om tilstand.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 1962 i Oslo ble solgt "som den er" av et dødsbo for kr 10,6 mill. i 2016. Det ble opplyst ved salget at boligen hadde et oppussingsbehov. Kort tid etter overtakelsen oppdaget kjøper en sjenerende lukt i boligen. Det viste seg at lukten kom fra rotter som hadde hatt tilhold i boligen i lang tid. Rottene hadde tilgang til boligen via et ødelagt avløpsrør i kjelleren. Det viste seg også at det var flere fuktskader med forskjellig årsak. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avviste ansvar, og viste til at kjøper hadde fått opplysning om at boligen hadde et oppussingsbehov og at de fleste bygningsdelene hadde fått TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten. Nemnda kom til at rotteskadene utgjorde en vesentlig mangel ved boligen, og ga kjøper delvis medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema