Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Fukt i kjeller – opplyst om ufaglært arbeid – takstansvar? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2019-001)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2019-001Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
3 410 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
Stikkord
fukt · kjeller · drenering · ufaglært arbeid · opplysningsplikt · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

En enebolig i Molde fra 1937 ble solgt som den er for kr 3 410 000. Ved salget ble det opplyst at kjelleren var innredet av ufaglærte uten byggemelding, og at dreneringsarbeider på to sider av huset også var utført av ufaglærte. Noen måneder etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt i kjelleren, og fagfolk fant at årsaken var svikt i dreneringen. Kjøper mente selger hadde holdt tilbake vesentlig informasjon om kvaliteten på arbeidene, og at avviket uansett var så stort at det utgjorde en mangel. Selskapet mente selger ikke kjente til konkrete feil, og at de opplysningene som allerede var gitt om ufaglært arbeid gjorde at avviket ikke kunne anses vesentlig sammenlignet med det kjøper måtte forvente. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser betydningen av at selger allerede har opplyst om risikoen ved ufaglært arbeid. Når kjøper er kjent med at arbeider ikke er utført av fagfolk og uten dokumentasjon, kan senere feil knyttet til nettopp disse arbeidene i mindre grad utgjøre en mangel, fordi risikoen i praksis er priset inn og forventet av kjøper på forhånd.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig i Molde kommune oppført i 1937 ble solgt "som den er" for kr 3 410 000, og overtatt av kjøper den 17.3.17. Ved salget ble det bl.a. opplyst at kjelleren var innredet av ufaglærte, arbeidene var ikke byggemeldt, dokumentasjon manglet, og at ufaglærte hadde gjort dreneringsarbeider ved to sider av boligen. I desember 2017 oppdaget kjøper fukt i kjelleren. Fagkyndige konkluderte med at årsaken var svikt ved boligens drenering. Kjøper anførte at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om at arbeidene ved kjelleren og fuktsikringen var mangelfulle, og at avviket uansett var vesentlig. Selskapet bestred ansvar, og viste bl.a. til at selger ikke var kjent med feil, og at det samlede opplysningsbildet ved salget tilsa at avviket heller ikke var vesentlig. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema