Utett våtrom – dekningsgaranti – skade avdekket innen ti år? (FinKN 2018-969)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Stikkord
- våtromsskade · dekningsgaranti · tiårsfrist · lekkasje · håndverkerfeil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en lekkasje fra et bad som var renovert i 2007. Lekkasjen ble oppdaget i 2017, ti år etter renoveringen, og takstmann konkluderte med at årsaken var en håndverkerfeil fra da gulvet ble lagt. Selskapet avslo dekning fordi skaden ikke var dekningsmessig etter forsikringsvilkårene. Sikrede påberopte seg deretter en dekningsgaranti fra et annet selskaps vilkår, men selskapet forsto vilkårene slik at selve skaden må være avdekket innen ti år fra utførelsen for å være dekket. Siden utettheten hadde vært til stede siden 2007, men først ble oppdaget i 2017, mente selskapet fristen var oversittet. Nemnda var enig i denne tolkningen og kom til at skaden ikke var dekningsmessig. Saken viser at dekningsgarantier og tilleggsvilkår kan ha egne tidsfrister som er strengere enn man kanskje forventer, og at det avgjørende tidspunktet er når skaden faktisk oppdages, ikke når feilen ble utført. For boligeiere er lærdommen at det er viktig å sette seg inn i hvilke frister som gjelder for slike garantier, særlig ved eldre våtromsarbeid, og at lange perioder uten synlige tegn til skade kan medføre at man står uten dekning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bad ble totalrenovert i mars 2007. Ifølge sikrede ble badekaret fjernet og dusjnisje installert i februar 2017. Sikrede meldte om lekkasje fra baderommet den 25.8.18. Selskapet rekvirerte takstmann som foretok besiktigelse av skaden. Av takstrapporten fremkom at årsaken til skaden var utett dusjgulv som sannsynligvis skyldtes håndverkerfeil fra da gulvet ble lagt i 2007. Selskapet avslo dekning da selve skaden ikke var dekningsmessig under forsikringen. Sikrede benyttet seg deretter av dekningsgarantien og viste til Gjensidiges vilkår. Selskapet forsto Gjensidiges vilkår dithen at selve skaden på utett våtrom må være avdekket før det har gått ti år. Utettheten på sikredes bad har vært tilstede fra da gulvet ble lagt i 2007, og lekkasjen ble oppdaget i august 2017. Selskapet avslo kravet på nytt da skaden ikke var oppdaget innen fristen. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.