Utrast støttemur – kunnskap om de forhold som begrunner kravet – fal. § 8-5. (FinKN 2018-967)
- Selskap
- KLP
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-5
- Stikkord
- meldefrist · støttemur · fal § 8-5 · kunnskap om skade · reklamasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en nyoppført støttemur som raste ut i begynnelsen av juli 2017. Sikrede var på ferie da hendelsen skjedde, men ble varslet av en nabo. Hun fikk imidlertid ikke sett omfanget av skaden før hun kom hjem i august. Hun kontaktet entreprenøren som hadde bygget muren, og fikk ifølge henne selv et løfte om utbedring. Entreprenøren gikk imidlertid konkurs i mai eller juni 2018 uten å ha gjort noe med skaden. Sikrede fikk vite om konkursen i august 2018, og meldte skaden til forsikringsselskapet samme måned. Selskapet avslo kravet fordi det mente meldefristen på ett år etter forsikringsavtaleloven § 8-5 var utløpt.
Nemnda vurderte når fristen begynte å løpe, og kom til at sikrede allerede tidlig hadde tilstrekkelig kunnskap om de forhold som begrunnet kravet, slik at ettårsfristen var overskredet da skaden endelig ble meldt til selskapet.
Saken viser hvor viktig det er å melde skader til forsikringsselskapet så tidlig som mulig, selv om man forventer at en annen part, som en entreprenør, skal ordne opp i skaden. Å vente med å melde skaden fordi man håper på en løsning utenfor forsikringen, kan medføre at retten til forsikringsdekning går tapt dersom løsningen ikke lar seg gjennomføre.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En nyoppført støttemur på sikredes eiendom raste ut i begynnelsen av juli 2017. Sikrede var på ferie, men ble kontaktet av en nabo som fortalte om hendelsen. Sikrede så først hvor omfattende skaden var da hun kom hjem i august. Hun kontaktet entreprenøren som gjennomførte en befaring. Ifølge sikrede lovet entreprenøren å utbedre skaden, men entreprenøren gikk konkurs i mai/juni 2018 uten å ha foretatt seg noe. Sikrede fikk vite om konkursen i august 2018 og meldte skaden til selskapet 22.8. Selskapet avslo dekning fordi ettårsfristen i fal. § 8-5 var utløpt. Nemnda kom til at kravet var for sent meldt.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.