Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Sølvkre – mus – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-938)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-938Medhold til selskapet
Selskap
Inter Hannover
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
3 575 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
Stikkord
skadedyr · sølvkre · mus · egenerklæring · vesentlig mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et rekkehus fra 1976 som ble solgt "som den er" for 3,575 millioner kroner. Etter overtakelsen oppdaget kjøper et musebol i boligen og sølvkre på badet, og mente selger måtte ha kjent til dette og at egenerklæringen dermed var besvart uriktig. Selskapet avviste ansvar og viste til at selgerne ikke var kjent med verken sølvkre eller mus, og at utbedringskostnadene uansett var for lave til å utgjøre en vesentlig mangel ved boligen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel og ga selskapet medhold. Avgjørelsen viser at forekomst av skadedyr som mus og sølvkre ikke automatisk gir grunnlag for et krav mot selger, dersom selger ikke kjente til problemet og kostnadene ved å bli kvitt dem er begrensede sett i forhold til boligens verdi. For kjøpere er lærdommen at mindre forekomster av skadedyr i en bolig kan regnes som en del av den normale risikoen ved boligkjøp, og at det må mer til, som kunnskap hos selger eller betydelige kostnader, for at dette skal utgjøre en mangel etter avhendingsloven.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Et rekkehus på Tertnes oppført i 1976 ble solgt "som den er" for kr 3,575 mill. og overtatt av kjøper 18.9.17. Etter overtakelsen avdekket kjøper et musebol i boligen og sølvkre på badet, og reklamerte til selskapet. Kjøper anførte at selger måtte ha kjent til skadedyrene, og at selger hadde svart uriktig på spørsmål i egenerklæringen. Selskapet avviste ansvar i saken og viste til at selgerne ikke var kjent med hverken sølvkre eller mus, og at kostnadene uansett var for lave til å utgjøre en vesentlig mangel. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangler, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema