Vannskade – tilstrekkelig opplyst om super-dekning? – fal. § 2-1. (FinKN 2018-911)

Saken gjaldt spørsmålet om selskapet hadde gitt tilstrekkelig informasjon ved tegning av forsikring. Sikrede hadde flyttet flere forsikringer til selskapet via telefon i 2015 og fikk registrert fire forsikringer, blant annet Hus Standard i stedet for Hus Super. Ved en vannskade fra et utett bad i 2017 ville skaden vært dekket dersom hun hadde hatt Hus Super. Sikrede mente hun ikke ble opplyst om muligheten for å tegne den bedre dekningen, og at hun ville valgt dette dersom hun hadde visst om det. Selskapet mente det var en presumsjon for at rådgiveren hadde tilbudt beste dekning, og at sikrede uansett hadde tilgang til informasjon om alternative dekninger via kundens nettside. Nemnda kom til at selskapet ikke hadde brutt sin informasjonsplikt ved tegningen, og at skaden derfor ikke var dekningsmessig siden sikrede ikke hadde den utvidede dekningen. Saken illustrerer at forsikringsselskaper har en informasjonsplikt ved tegning, men at denne ikke nødvendigvis innebærer en plikt til aktivt å presentere alle mulige dekningsalternativer dersom kunden har tilgang til informasjon om dette på andre måter. For forbrukere er lærdommen at det kan være verdt å undersøke egne dekningsvalg nøye og eventuelt oppsøke selskapet dersom man er usikker på om man har den dekningen man ønsker.