Fritidsbolig – solgt privat uten fornyet takst – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-901)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 510 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- fritidsbolig · fukt · risikoopplysning · privat salg · egenerklæring · takst
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en hytte fra 1973 i Stor-Elvdal kommune, solgt privat for kr 510 000 «som den er» uten at det ble utarbeidet ny takst eller prospekt. Ved salget ble en eldre verdi- og lånetakst fra 2007 fremlagt, sammen med et egenerklæringsskjema fra da selger selv kjøpte hytta, samt et nytt egenerklæringsskjema i forbindelse med tegning av eierskifteforsikring. Den gamle taksten inneholdt en bemerkning om at det var målt høye fuktverdier i tømmeret ved taknedløpene. Omtrent tre år etter overtakelsen oppdaget kjøper fuktskader da fastmonterte møbler ble fjernet. Kjøper mente selger hadde gitt mangelfulle opplysninger, og at avviket uansett var vesentlig. Selskapet mente selger ikke kjente til mer enn det som var opplyst, og at kjøper gjennom den fremlagte, eldre taksten hadde fått informasjon som gjorde at risikoen for fuktskader lå hos kjøper selv. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og selskapet fikk medhold. Saken viser at eldre takstdokumenter som blir fremlagt ved salg kan gi kjøper informasjon som påvirker hva som senere kan regnes som en mangel, selv om dokumentene ikke er nye.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En hytte fra 1973 i Stor-Elvdal kommune ble solgt "som den er" for kr 510 000 ved kjøpekontrakt datert 3.9.14. Salget ble gjort utenfor det åpne markedet, og oppgjøret ble gjennomført via megler. Det ble ikke utarbeidet prospekt eller takst. Ved salget ble imidlertid verdi- og lånetakst og egenerklæringsskjema som forelå når selger kjøpte hytta i 2007 fremlagt. I tillegg fylte selger ut egenerklæringsskjema i forbindelse med tegning av eierskifteforsikring hos selskapet. I verdi- og lånetaksten fra 2007 var det bl.a. bemerket at det ble "målt høye fuktverdier, opp til 34 %, i tømmeret ved taknedløpene". Omtrent tre år etter overtakelsen, oppdaget kjøper fuktskader ved fjerning av fastmonterte møbler. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at avviket uansett var vesentlig. Selskapet bestred ansvar, og viste til at selger ikke var kjent med forhold utover det opplyste, og at kjøper på bakgrunn av opplysninger i tidligere verdi- og lånetakst uansett hadde tatt risikoen for fuktskadene. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.