Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Snøtyngdeskade – brudd på sikkerhetsforskrift om snømåking? – fal. § 4-8. (FinKN 2018-889)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-889Medhold til forbruker
Selskap
Landkreditt Forsikring
Tema
Husforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 4-8
Stikkord
snøtyngdeskade · sikkerhetsforskrift · snømåking · avkortning · driftsbygning

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en driftsbygning der taket ga etter for snøtyngde, og hvor selskapet avkortet erstatningen med 20 prosent fordi sikrede ikke hadde måkt taket i det hele tatt gjennom vinteren. Selskapet mente dette var brudd på en sikkerhetsforskrift om at snø jevnlig skulle fjernes fra tak. Sikrede anførte at snøen kom raskt og at taket var vanskelig tilgjengelig, og at han derfor ikke kunne lastes mer enn i liten grad for at måking ikke hadde skjedd. Nemndas flertall var enig med sikrede, og kom til at selskapet ikke hadde grunnlag for avkortning fordi bruddet på sikkerhetsforskriften ikke kunne tilskrives sikrede i mer enn liten grad. Lærdommen for kunder er at brudd på sikkerhetsforskrifter ikke automatisk gir grunnlag for avkortning. Det må vurderes konkret hvor mye den forsikrede kan lastes, og forhold som raskt snøfall og vanskelig tilgjengelighet kan tale mot avkortning selv om forskriften formelt ikke er fulgt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

I begynnelsen av mars meldte sikrede fra til selskapet at taket på driftsbygning hadde gitt etter for snøtyngden. Takstmannen besiktiget skaden og kom frem til at det var årsakssammenheng mellom snøtyngden og skaden. Selskapet avkortet 20 % i erstatningsoppgjøret som følge av brudd på sikkerhetsforskrift om at snø "jevnlig" skulle fjernes fra tak, jf. fal. § 4-8. Selskapet viste bl.a. til at sikrede ikke hadde måkt taket i det hele tatt ila. vinteren. Sikrede anførte at det ikke var grunnlag for avkortning fordi han ikke var mer enn lite å laste. Sikrede viste bl.a. til at snøen hadde kommet fort, og at taket var vanskelig tilgjengelig. Nemndas flertall kom til at selskapet ikke kunne avkorte erstatningen da sikrede ikke var mer enn lite å laste for brudd på sikkerhetsforskriften.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema