Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kjøring på avsperret område – brannskade – årsakssammenheng – fal. §§ 2-1, 2-2 og 4-6. (FinKN 2018-853)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-853Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 2-1, FAL § 2-2, FAL § 4-6
Stikkord
brannskade · kjøring på bane · risikoendring · årsakssammenheng · delkasko

Hva saken handlet om

En bileier deltok på et ferdighetskjørekurs med egen bil, og det begynte å brenne i bilens ledningsnett under kjøringen. Skadeårsaken var ikke klarlagt. Selskapet avslo kravet med henvisning til en vilkårsbegrensning om kjøring på avsperret område, som banekjøring, og mente det var årsakssammenheng mellom kjøringen og brannen. Sikrede anførte at begrensningen ikke gjaldt for delkaskoskader og at det uansett ikke var årsakssammenheng mellom kjøringen og brannen. Nemnda kom til at begrensningen kom til anvendelse, og at skaden derfor ikke var dekningsmessig. Nemnda fant også at selskapet hadde informert korrekt om begrensningen i vilkårene. Saken viser at forsikringsselskaper kan ta forbehold om dekning ved bruk av bilen på måter som avviker fra normal bruk, for eksempel banekjøring, og at slike forbehold kan komme til anvendelse selv om skadeårsaken ikke er helt klarlagt, så lenge det er tilstrekkelig sammenheng mellom den særskilte bruken og skaden. For forbrukere er det viktig å sette seg inn i om egen bruk av bilen, som deltakelse på kjørekurs eller banekjøring, kan falle utenfor ordinær dekning, og at forsikringsselskapet har informasjonsplikt om slike begrensninger.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte seg på et ferdighetskjørekurs hvor en benyttet egen bil. Etter en god stund med kjøring begynte det å brenne i bilens ledningsnett i dashbordet, og bilen fikk skader som følge av dette. Skadeårsaken var ikke kjent. Selskapet avslo kravet og viste til forbeholdet som var tatt i vilkårene for endring av risiko ved kjøring på avsperret område – bane eller landevei –, og at skader som oppsto her ikke var dekningsmessig. Det var etter selskapets mening dessuten årsakssammenheng mellom brannen og kjøring på bane. Sikrede mente at begrensningen ikke kom til anvendelse, både fordi den ikke gjaldt for delkaskoskader, og fordi det ikke var årsakssammenheng mellom skaden og kjøring på dette område. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig, da begrensningen kom til anvendelse. Nemnda kom videre til at selskapet hadde informert korrekt om den aktuelle begrensningen.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema