Ikke byggegodkjent balkong, bod, takutstikk – kjøper er næringsdrivende – aksept av mangel ved uforbeholden overtakelse? (FinKN 2018-849)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 6 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- uforbeholden overtakelse · ulovlig bygg · balkong · aksept av mangel · næringsdrivende kjøper
Hva saken handlet om
En tomannsbolig fra 1952 ble solgt fra et dødsbo som et rent oppussingsobjekt for 6,45 millioner kroner. Før overtakelsen fant kjøper, som var et eiendomsselskap, opplysninger i kommunens arkiver om at bygningen avvek fra godkjente tegninger, blant annet knyttet til balkong, bod og takutstikk. Kjøper fikk tilbud om å utsette overtakelsen for å undersøke forholdet nærmere, men valgte å overta boligen som planlagt uten å ta forbehold i overtakelsesprotokollen. Først en måned senere fremsatte kjøper krav om prisavslag og erstatning. Nemnda vurderte om kjøper hadde akseptert forholdet gjennom den uforbeholdne overtakelsen, og kom til at et eventuelt mangelskrav var bortfalt fordi kjøper kjente til forholdet før overtakelse, hadde mulighet til å ta forbehold eller utsette overtakelsen, men likevel overtok uten anmerkning. Saken viser at kjøpere som blir kjent med mulige mangler før overtakelse bør sikre seg ved å ta forbehold i overtakelsesprotokollen, ellers kan retten til å gjøre mangelen gjeldende senere gå tapt, særlig når kjøperen er en profesjonell aktør som har hatt anledning til å områ seg. Uforbeholden overtakelse kan dermed få stor betydning for utfallet av senere krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En tomannsbolig i Oslo fra 1952 ble solgt fra et dødsbo "som den er" for kr 6,45 mill. ved kontrakt datert 12.6.17. Det ble opplyst ved salget at boligen var "et totalt oppussings/renoveringsobjekt". Før overtakelsen avdekket kjøper, som er et eiendomsselskap, et dokument i kommunens arkiver hvor tegningene avvek fra hvordan boligen fremsto. Kjøper fikk tilbud av selgers representant om å utsette overtakelsen, men boligen ble likevel overtatt av kjøper den 1.8.17 som opprinnelig avtalt. Ca. en måned senere fremsatte kjøper krav om prisavslag og erstatning som følge av at det var foretatt ombygginger av boligen uten at dette var godkjent av kommunen. Selskapet anførte at kjøper hadde akseptert forholdet ved at boligen ble overtatt uten at forholdet ble anmerket i overtakelsesprotokollen. Nemnda kom til at et eventuelt mangelskrav var falt bort ved kjøpers uforbeholdne overtakelse, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.