Feil ved 30 år gammel drenering – TG 1 – avhl. § 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-845)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- drenering · fuktskade · TG1 · vesentlig mangel · alder på bygningsdel · dissens
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1985 ble solgt som den er for 2,7 millioner kroner. I boligsalgsrapporten var dreneringen gitt tilstandsgrad 1, som normalt indikerer ingen eller kun mindre avvik. To år etter overtakelse oppdaget kjøper fuktskader i kjelleren, og det ble påvist at dreneringen delvis var lagt feil. Kjøper mente dette var en vesentlig mangel, og pekte på at salgsdokumentasjonen ikke ga indikasjoner på forestående svikt. Selskapet avviste kravet under henvisning til at dreneringen var 30 år gammel på salgstidspunktet, og at det ikke forelå avvik fra det kjøper kunne forvente av en så gammel bygningsdel. Nemndas flertall var enig med selskapet i at det ikke forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven, selv om det var dissens i nemnda. Avgjørelsen viser at alder på bygningsdeler som drenering har betydning for hvor mye kjøper kan forvente, og at en tilstandsgrad i rapporten ikke automatisk innebærer en garanti mot fremtidige feil. For kjøpere er lærdommen at eldre bygningsdeler kan ha begrenset restlevetid selv om de fremstår i god stand ved overtakelse, og at dette er en risiko som til en viss grad ligger hos kjøper ved kjøp av eldre bolig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1985 i Fræna kommune ble solgt "som den er" for kr 2,7 mill. ved kjøpekontrakt datert i juni 2015. I boligsalgsrapporten som forelå ved salget ble dreneringen gitt TG 1. I september 2017 oppdaget kjøper fuktskader i kjelleren, og det ble avdekket at dreneringen var lagt delvis feil. Kjøper reklamerte til selskapet og anførte at det forelå en vesentlig mangel. Det ble bl.a. vist til at det i salgsdokumentasjonen ikke forelå noen indikasjoner på snarlig svikt, og at det var en konstruksjonsfeil ved dreneringen. Selskapet avviste kravet og anførte at det ikke forelå et avvik fra forventbar stand, bl.a. ut fra at dreneringen var 30 år på kjøpstidspunktet og øvrige risikoopplysninger. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.