Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Feil ved avløp/sluk – selgers kunnskap – avhl. §§ 3-7 og 3-8. (FinKN 2018-842)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-842Medhold til selskapet
Selskap
Protector
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
1 455 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
avløp · sluk · opplysningsplikt · selgers kunnskap · innvirkning

Hva saken handlet om

En halvpart av en tomannsbolig fra 1916 ble solgt som den er for 1 455 000 kroner. I egenerklæringsskjemaet svarte selger at han ikke kjente til feil ved vann eller avløp. Etter overtakelse oppdaget kjøper tette rør på badet, og allerede ved første bruk av dusj og vask oppstod oversvømmelse fra slukene. Kjøper krevde dekning under henvisning til at forholdet var en mangel som selger burde opplyst om. Selskapet avslo kravet og pekte på at selger ikke hadde kjennskap til problemet, og at forholdet uansett ikke kunne sies å ha hatt betydning for kjøpsavtalen. Nemnda vurderte om selgers manglende opplysning var brudd på opplysningsplikten etter avhendingsloven, men fant at det ikke forelå en mangel siden selger ikke kjente til feilen og fordi innvirkningskravet ikke var oppfylt. Saken viser at opplysningsplikten for selger er knyttet til det selger faktisk visste eller burde vite, og at det ikke er tilstrekkelig for kjøper å påvise en skjult feil dersom selger var i god tro. Kjøpere bør være bevisste på at eldre bygninger kan ha skjulte tekniske svakheter som ikke fanges opp av selgers opplysningsplikt hvis selger selv ikke var kjent med dem.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En halvdel av en tomannsbolig fra 1916 i Horten kommune ble solgt "som den er" for kr 1,455 mill., og overtatt av kjøper 1.11.17. I egenerklæringsskjemaet hadde selger oppgitt at han ikke kjente til at det var eller hadde vært feil ved vann eller avløp, tilbakeslag, el.l. Etter overtakelsen oppdaget kjøper tette rør på badet, og kjøper forklarte at første gang dusj og vask på badet ble brukt, ble det oversvømmelse fra slukene. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selger ikke kjente til forholdet, samt at forholdet uansett ikke hadde virket inn på kjøpet. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema