Fritidsbolig – flere forhold – omfattende museskader – luktproblem – opplyst om "muselort på kaldloft" – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12, 4-14, 4-19, og 7-1. (FinKN 2018-807)

Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1977, solgt som den er for 570 000 kroner. Selger hadde i prospekt og verditakst opplyst om muselort på kaldloftet, samt at bygningsdeler som yttervegger, bjelkelag og takkonstruksjon var isolert og at kledning og vinduer var skiftet de siste ti årene. Etter overtakelsen oppdaget kjøper en markant lukt som skyldtes omfattende museskader. Selskapet avslo kravet og mente det var reklamert for sent på museskadene, og at det ikke var gitt uriktige opplysninger. Nemnda kom til at det var gitt uriktige opplysninger om renoveringen og om pipa, og et flertall mente forholdene samlet utgjorde en vesentlig mangel, selv om det var dissens i nemnda. Saken viser at opplysninger i prospekt og takstrapport må være korrekte, og at avvik mellom det som er opplyst og den faktiske tilstanden kan gi grunnlag for mangelskrav selv når enkelte forhold, som muselort, faktisk er nevnt. For kjøpere er lærdommen at reklamasjonsfrister må vurderes konkret ut fra når man faktisk oppdager problemet, ikke bare når man merker en indikasjon som lukt.