Tap av snowboardutstyr – fal. § 8-1 fjerde ledd. (FinKN 2018-745)
- Selskap
- Codan
- Beløp i tvisten
- 24 690 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- tyveri · bevisbyrde · kvitteringer · dagstur · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt tyveri av snowboardutstyr under en dagstur til Hafjell, der sikrede ble frastjålet brett, bindinger, sko, briller, bag og hansker. Sikrede meldte et krav på 24 690 kroner, men hadde ikke kvitteringer for utstyret. Under utredningen kom det fram uklarheter, blant annet at sikrede ikke husket nøyaktig hvor butikken lå, at deler av utstyret var kjøpt kontant via en nettannonse, og at sikrede ikke ønsket å oppgi navnene på turkameratene som kunne bekrevet omstendighetene. Selskapet avslo kravet med henvisning til forsikringsavtaleloven § 8-1 fjerde ledd, som gjelder mangelfull dokumentasjon eller uklarheter i opplysningene fra sikrede, og sa samtidig opp forsikringsavtalen. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi den var for bevismessig uklar til å kunne avgjøres i nemndsbehandling. Saken viser viktigheten av å oppbevare kvitteringer og annen dokumentasjon for verdifulle gjenstander, særlig utstyr som brukes utenfor hjemmet. Den viser også at mangelfull eller vage forklaringer, og motvilje mot å oppgi vitner som kan bekrefte hendelsesforløpet, kan svekke sannsynligheten for at et krav blir godkjent, og i verste fall lede til at saken ikke kan avgjøres i det hele.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede reiste på dagstur med venner til Hafjell 21.1.18 for å stå på snowboard. Etter endt kjøring i bakken ble sikrede frastjålet brett, bindinger, sko, briller, bag og hansker. Sikrede meldte et krav på kr 24 690 til selskapet 25.1.18. Sikrede hadde ikke kvitteringer, og saken ble satt til utredning. Sikrede fremskaffet en e-post med kjøpsbekreftelse fra en person som skal ha jobbet i butikken der sikrede hadde kjøpt brettet, bindingene og skoene. Selskapets utreder og sikrede gjennomførte en samtale 19.2.18 der sikrede bl.a. opplyste at han ikke hadde tatt vare på kvitteringer, ikke husket akkurat hvor butikken lå og at noe var kjøpt kontant via finn.no. Sikrede ønsket heller ikke å opplyse navnene på turkameratene. Selskapet avslo erstatning 15.3.18 med henvisning til fal. § 8-1 fjerde ledd og sa samtidig opp enhver forsikringsavtale med sikrede, jf. fal. § 8-1 femte ledd. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.