Eldre fritidsbolig omgjort til enebolig – risikoopplysninger – feil ved kjeller, tak og yttervegg – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-734)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- risikoopplysninger · kjeller · fukt · tak · yttervegg · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre fritidsbolig fra 1947 i Enebakk kommune, senere ombygget og omregulert til enebolig, solgt for kr 2,25 millioner. Verditaksten som forelå ved salget nevnte flere risikoforhold, blant annet manglende isolasjon på loftet, sotskader etter en tidligere brann og fuktskader i krypkjeller. Etter overtakelsen avdekket kjøper ytterligere feil ved kjeller, yttervegg og tak, og hevdet at boligen var i vesentlig dårligere stand enn opplyst. Selskapet mente selger var ukjent med de nye forholdene, og at det allerede var gitt tilstrekkelige risikoopplysninger som skulle gjøre kjøper oppmerksom på boligens tilstand. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel og ga selskapet medhold.
Saken viser betydningen av risikoopplysninger som gis i forbindelse med salg av eldre boliger. Når selger og takstmann tydelig informerer om at det kan være skjulte eller ytterligere feil knyttet til bestemte bygningsdeler, reduseres kjøpers mulighet til senere å påberope seg mangel når slike feil faktisk dukker opp. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å lese takstrapporter og salgsdokumenter grundig, særlig ved eldre boliger med tilbygg eller endret bruk. Generelle advarsler om tilstand kan i praksis overføre risikoen for senere oppdagede feil til kjøper, selv om de konkrete feilene ikke var kjent på salgstidspunktet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig i Enebakk kommune ble oppført i 1947 og senere tilbygd samt omregulert til enebolig. Boligen ble solgt "som den er" for kr 2,25 mill., og overtatt av kjøper den 26.2.16. I verditaksten som forelå ved salget, ble det bl.a. opplyst at loftet stedvis manglet isolasjon, diverse sotskader etter en tidligere brann, og synlige skader i etasjeskillet som en følge av fukt i krypkjeller. Etter overtakelsen avdekket kjøper feil ved kjeller, yttervegg og tak. Kjøper reklamerte til selskapet og hevdet at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger og at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avviste kravet og viste bl.a. til at selger var ukjent med forholdene. Videre hevdet selskapet at det var gitt en rekke risikoopplysninger ved salget, og at kjøper dermed måtte bære risikoen for feilene som ble avdekket. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.