Gjenopptak av oppgjørsavtale – skl. § 3-8 – avtl. § 36. (FinKN 2018-727)

Saken gjaldt en skadelidt som i 2009 inngikk en oppgjørsavtale med forsikringsselskapet etter en trafikkulykke i 2006. I 2017 ba skadelidte om å gjenoppta saken, og la frem sykehusnotater og en kiropraktorvurdering som pekte i retning av hjernecommotio. Selskapet avslo kravet om gjenopptak fordi det ikke fremkom nye opplysninger som tilsa at erstatningen skulle ha vært høyere. Spørsmålet for nemnda var om det var grunnlag for å revidere den tidligere oppgjørsavtalen, enten fordi helsetilstanden hadde forverret seg etter avtalen ble inngått, eller fordi konsekvensene for arbeidsevnen hadde blitt vesentlig annerledes enn opprinnelig forutsatt. Nemnda fant at skadelidte ikke hadde sannsynliggjort en ulykkesrelatert forverring som kunne gi grunnlag for revisjon, og heller ikke at avviket fra det opprinnelig forutsatte var stort nok til at avtalen kunne settes til side som ubalansert. Selskapet fikk derfor medhold, og den opprinnelige oppgjørsavtalen ble stående. Saken viser at inngåtte oppgjørsavtaler normalt er bindende, og at det skal mye til for å få dem gjenopptatt eller revidert lenge etter at de er signert.