Naboansvar – spørsmål om ansvar for skader på klagernes hus etter at naboens hus brant og ble gjenoppbygget – naboloven § 2, jf. § 9. (FinKN 2018-716)

Saken gjaldt en tvist mellom naboer etter at et hus brant ned og senere ble revet og gjenoppbygget. Klagerne mente at sprengningsarbeid, graving og andre byggearbeider i forbindelse med gjenoppbyggingen hadde ført til at vind spredte støv og brannrester over på deres eiendom, og at eiendommen deres ble påført ytterligere skader. Selskapet avviste dekning både under klagernes egne forsikringer og under sikredes ansvarsforsikring, siden det ikke fant at sikrede hadde utvist grov uaktsomhet, noe som normalt er en forutsetning for ansvar etter naboforhold i slike sammenhenger. Nemnda fant at saken ikke kunne avgjøres på det foreliggende materialet, og valgte å avvise saken av bevismessige hensyn. Dette innebærer at nemnda ikke tok stilling til om skadene faktisk hadde oppstått som følge av byggearbeidene, eller om ansvarsgrunnlaget etter naboloven var oppfylt. For forsikringskunder viser saken at tvister mellom naboer om skader fra byggeaktivitet kan være kompliserte å bevise, særlig når det er usikkert om skadene skyldes den aktuelle aktiviteten eller andre forhold. Slike saker kan kreve grundigere bevisføring enn det som er mulig i en forenklet klagebehandling.