Setninger/sprekker i grunnmur – tidligere utbedret skade – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-696)
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 790 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- setningsskader · grunnmur · tilstandsgrad · opplysningsplikt · synlige mangler · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig i Grong kommune fra 1966 som ble solgt som den er for 790 000 kroner. I salgsdokumentene var det opplyst om stedvis synlige setningsskader på grunnmuren, vurdert til tilstandsgrad 2 til 3. På visningen la kjøper merke til en sprekk i grunnmuren i krypkjelleren, som var fylt igjen med byggeskum. Selger forklarte at dette skyldtes tidligere forhold som var utbedret. Noen år senere avdekket kjøper at sprekken ikke var tilfredsstillende utbedret, og at bakenforliggende grunnmurskonstruksjoner var skadet og delvis kollapset. Kjøper krevde erstatning fra selskapet og hevdet at selger hadde brutt opplysningsplikten, og at det forelå en vesentlig mangel etter avhendingsloven. Selskapet avviste kravet, og pekte på at forholdet var synlig på visningen og at det også var opplyst om i salgsdokumentene. Nemnda var enig med selskapet, og fant at det ikke foreligger en mangel. Avgjørende var at både salgsdokumentene og det kjøper selv kunne observere på visningen ga tilstrekkelig informasjon om tilstanden på grunnmuren. Saken illustrerer viktigheten av at kjøpere undersøker forhold som er beskrevet med lav tilstandsgrad grundig før kjøp, gjerne ved å innhente fagkyndig vurdering, ettersom synlige og opplyste forhold normalt ikke gir grunnlag for mangelskrav senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Grong kommune oppført i 1966 ble solgt "som den er" for kr 790 000, og overtatt av kjøper 1.6.14. I salgsdokumentene var det blant annet opplyst om stedvis synlige setningsskader på grunnmuren som var vurdert til tilstandsgrad (TG) 2-3. På visningen avdekket kjøper en sprekk i grunnmuren i krypkjelleren som var fylt igjen med byggeskum. Selger forklarte at dette skyldtes forhold fra tidligere som var blitt utbedret. I februar 2017 avdekket kjøper at sprekken ikke var tilfredsstillende utbedret. Bakenforliggende grunnmurskonstruksjoner hadde skader og var delvis kollapset. Kjøper fremsatte på denne bakgrunn krav mot selskapet, og anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet under henvisning til at forholdene var synlige på visning, samt at det var opplyst om dem i salgsdokumentene. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.