Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Totalrenovert bad – sluk ikke skiftet – utmåling – avhl. §§ 3-8, 3-9 andre punktum og 4-12 (FinKN 2018-651)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-651Medhold til forbruker
Selskap
Inter Hannover
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
50 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12
Stikkord
bad · sluk · opplysningssvikt · prisavslag · utmåling

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en bolig fra 1961 som ble solgt som den er for 2,45 millioner kroner. Selger hadde opplyst at badet var totalrenovert av faglærte i 2016. Etter overtakelsen viste det seg at sluk og rør på badet var av eldre dato enn opplyst. Kjøper krevde prisavslag og mente det var gitt uriktige opplysninger som utgjorde en mangel. Selskapet avviste ansvar, men fremmet et forlikstilbud på 50 000 kroner. Nemndas flertall kom til at prisavslaget passende kunne settes til 50 000 kroner, mens det var dissens om utmålingen. Saken viser at opplysninger om håndverksarbeid, som hvem som har utført jobben og hva som konkret er byttet ut, blir vektlagt når nemnda vurderer om det er gitt uriktige opplysninger etter avhendingsloven. Selv når selger har gitt informasjon om oppussing, kan det oppstå ansvar dersom sentrale deler av arbeidet, som selve sluket, ikke stemmer med det som ble kommunisert. For kjøpere illustrerer saken at det kan være verdt å be om dokumentasjon på hva som faktisk er byttet ved oppussing før kjøp, og for selgere at man bør være presis i beskrivelsen av hva som er gjort og av hvem, for å unngå senere krav om prisavslag.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En bolig i Vestre Toten kommune fra 1961 ble solgt "som den er" for kr 2,45 mill., og overtatt av kjøper 10.7.17. Det ble opplyst ved salget at badet var nytt og totalrenovert av faglærte i 2016. Etter overtakelsen avdekket kjøper at sluket og rørene på badet var av eldre dato. Kjøper krevde prisavslag og hevdet at selger hadde gitt mangelfulle og uriktige opplysninger, og at det uansett forelå en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet, blant annet under henvisning til at rehabiliteringen var i tråd med TEK 10, og at det ikke var funnet noen feil eller mangler ved badet. Selskapet fremsatte likevel et forlikstilbud til kjøper på kr 50 000. Nemndas flertall kom til at prisavslaget passende kunne settes til kr 50 000. Dissens knyttet til utmålingen.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema