Kaskoskade etter påkjørsel av fotgjenger – fal. § 4-9. (FinKN 2018-632)
- Selskap
- KLP
- Beløp i tvisten
- 89 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-9
- Stikkord
- kasko · påkjørsel · grov uaktsomhet · avkortning · føreransvar
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en trafikkulykke tidlig om morgenen i desember, hvor sikredes bil kjørte på en fotgjenger. Bilen ble påført skader for 89 000 kroner. Selskapet avkortet erstatningen med 50 prosent under henvisning til at sikrede hadde vist grov uaktsomhet ved kjøringen. Sikrede bestred dette og pekte på at vær- og lysforholdene, med mørke og motlys, var så spesielle at det som skjedde måtte anses unnskyldelig. Det ble også vist til hvordan retten hadde vurdert saken i forbindelse med en eventuell beslagling av førerkortet. Nemnda vurderte hendelsen konkret og kom til at sikrede ikke hadde utvist grov uaktsomhet i lovens forstand. Dermed var det ikke grunnlag for å avkorte erstatningen, og sikrede fikk fullt oppgjør for skaden på bilen. Avgjørelsen viser at det skal noe mer til enn en alvorlig trafikkulykke for at det foreligger grov uaktsomhet som gir grunnlag for avkortning etter forsikringsavtaleloven. Vanskelige kjøreforhold, som dårlig sikt og motlys, kan trekke i retning av at en feilvurdering anses som en unnskyldelig hendelse og ikke en kvalifisert klanderverdig handling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil var involvert i et sammenstøt med en fotgjenger den 5.12.17 kl. 06.25. Sikredes bil ble i den forbindelse påført skader for kr 89 000. Selskapet har avkortet erstatningen med 50 % under henvisning til grov uaktsomhet. Sikrede bestrider at erstatningen kan avkortes og viser til at værforholdene og motlyset var så spesielle at sammenstøtet må anses som unnskyldelig. Sikrede har videre vist til rettens vurderinger i forbindelse med beslag av førerretten. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde utvist grov uaktsomhet, og at erstatningen derfor ikke kunne avkortes.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.