Lekkasje fra frakoblet oljetank – tilknyttet utstyr? (FinKN 2018-625)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- oljetank · rørledning · tilknyttet utstyr · lekkasje · vilkårstolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en lekkasje fra en frakoblet oljetank i forbindelse med byggearbeid på sikredes eiendom. Tanken ble fylt med stein i den tro at den var tom, men regnvann fylte tanken slik at restolje rant ut i grunnen og under boligen. Forsikringen dekket lekkasje fra rørledning med tilknyttet utstyr, og spørsmålet var om den frakoblede oljetanken kunne anses som slikt tilknyttet utstyr selv om den ikke hadde vært i bruk eller tilkoblet fyringsanlegget på 20 år. Sikrede mente tanken fortsatt måtte regnes som tilknyttet fordi den tidligere hadde vært en del av fyringsanlegget. Selskapet mente vilkårenes ordlyd ikke ga dekning for en tank som lenge hadde vært frakoblet. Nemnda la avgjørende vekt på at tanken ikke hadde vært tilkoblet på svært lang tid, og kom til at den ikke kunne regnes som rørledning med tilknyttet utstyr etter vilkårene. Skaden var derfor ikke dekningsmessig. Saken viser at forsikringsdekning for skjulte rørsystemer og tilknyttet utstyr ofte er strengt avgrenset til det som faktisk er i funksjon, og at gamle, frakoblede installasjoner kan falle utenfor dekningen selv om de historisk har hørt til boligens tekniske anlegg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
I forbindelse med byggearbeid på sikredes eiendom ble en frakoblet oljetank fylt med stein, i den tro at oljetanken var tom. Regnvær førte til at tanken ble fylt med vann, og restolje rant ut i grunnen og under bolig. Forsikringen dekket lekkasje fra rørledning med tilknyttet utstyr, og sikrede anførte at lekkasjen var dekningsmessig da oljetanken måtte anses som tilknyttet utstyr ettersom oljetanken tidligere hadde vært tilkoblet husets fyringsanlegg. Selskapet viste til vilkårenes ordlyd og anførte at oljetanken ikke falt under vilkårenes dekningsfelt da oljetanken ikke hadde vært tilkoblet boligen på 20 år. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig da frakoblet oljetank ikke kan regnes som "rørledning med tilknyttet utstyr".
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.