Vanninntrenging i kjeller – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-612)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 640 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- vanninntrenging · kjeller · tilstandsgrad · opplysningsplikt · drenering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1953 som ble solgt "som den er" for 640 000 kroner. Ved salget var både kjeller og drenering vurdert til tilstandsgrad 3, og det var opplyst at ny drenering fra 2013 var utført av ufaglærte. Etter overtakelsen oppdaget kjøperen vann i kjelleren og krevde utbedringskostnadene dekket gjennom selgers eierskifteforsikring. Selskapet avslo kravet og pekte på at forholdene som førte til vanninntrengingen var beskrevet i salgsdokumentene. Nemnda vurderte om det forelå en mangel etter avhendingsloven, og kom til at kjøper var tilstrekkelig informert om risikoen gjennom tilstandsrapporten og egenerklæringen. Fordi de aktuelle forholdene allerede var opplyst før avtaleinngåelsen, kunne kjøper ikke bygge et krav på disse. Selskapet fikk derfor medhold. Saken illustrerer hvor viktig det er for kjøpere å lese tilstandsrapporter og egenerklæringer nøye før kjøp, særlig når forhold som drenering og fukt er gitt lav tilstandsgrad. Når risikoen er tydelig beskrevet på forhånd, vil senere problemer knyttet til nettopp disse forholdene sjelden gi grunnlag for et mangelskrav mot selger eller selgers forsikringsselskap. Dette viser betydningen av å vurdere kjente risikoer nøye, eventuelt innhente supplerende fagkyndig vurdering, før man bestemmer seg for å kjøpe en bolig med kjente svakheter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Verran kommune fra 1953 ble solgt "som den er" for kr 640 000, og overtatt av kjøper 28.9.17. Ved salget ble både kjeller, og drenering vurdert til tilstandsgrad (TG) 3. Det ble opplyst om ny drenering fra 2013, som selger i egenerklæringen oppga å ha utført av ufaglærte. Kjøper oppdaget vann i kjelleren etter overtakelsen, og fremsatte krav mot selgers eierskifteforsikringsselskap om å få utbedringskostnadene dekket. Selskapet avslo kravet og viste blant annet til at kjøper i salgsdokumentene var opplyst om forholdene som førte til vanninntrengingen. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.