Skader i grunnmur – opplyst om sprekker og risiko – takstmannsansvar? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-524)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 2 650 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- grunnmur · tilstandsgrad · boligsalgsrapport · mangel · risikoovertakelse · skjulte feil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1963 som ble solgt som den er for 2 650 000 kroner. I boligsalgsrapporten var grunnmuren vurdert til tilstandsgrad 2, med bemerkning om sprekk og setning som følge av antatt tele eller jordpress. Det var opplyst at det var ukjent om det fortsatt var bevegelse i grunnmuren eller om forholdet var stabilisert. Etter overtakelsen ble grunnmuren fremgravd i forbindelse med dreneringsarbeid, og det viste seg da at skadeomfanget var større enn det som var beskrevet i rapporten, slik at deler av grunnmuren måtte utbedres med sprøytebetong. Kjøperen mente selgers takstmann hadde gitt mangelfulle opplysninger, og at det uansett forelå et vesentlig avvik fra det som kunne forventes. Selskapet mente kjøper hadde overtatt risikoen for at skadeomfanget kunne være større enn antatt, siden det allerede var opplyst om usikkerhet rundt tilstanden. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel etter avhendingsloven, og selskapet fikk medhold.
Saken viser at tydelige opplysninger om usikkerhet i en boligsalgsrapport kan innebære at kjøper har overtatt risikoen for at forholdet er verre enn antatt. For kjøpere er lærdommen at man bør lese slike forbehold nøye og eventuelt undersøke forholdet nærmere før kjøp, siden generelle advarsler om ukjent skadeutvikling kan redusere mulighetene for å nå frem med et mangelskrav senere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Melhus kommune oppført i 1963 ble solgt "som den er" for kr 2 650 000, og overtatt 1.11.15. I boligsalgsrapporten var grunnmuren vurdert til tilstandsgrad 2. Det var bl.a. bemerket "sprekk/setning" i grunnmur, hvor årsaken ble antatt å være tele/jordpress. Det ble videre opplyst at det var ukjent om det fortsatt var bevegelse eller om forholdene var stabilisert. I forbindelse med dreneringsarbeider etter overtakelsen ble grunnmuren fremgravd. Det ble da oppdaget at skadeomfanget ved grunnmuren var større enn opplyst i boligsalgsrapporten. Ifølge kjøpers takstmann var to av mursidene i så dårlig forfatning at de burde skiftes. Forholdet ble senere utbedret ved å fylle sprøytebetong rundt hele grunnmuren. Kjøper anførte at selgers takstmann som hadde utarbeidet boligsalgsrapporten hadde gitt mangelfulle opplysninger om grunnmurens tilstand, og at det uansett forelå et vesentlig avvik fra det forventbare. Selskapet bestred ansvar, og viste bl.a. til at kjøper hadde overtatt risikoen for at skadeomfanget var større enn antatt. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.