Sprekk/riss i grunnmur — innvirket? — avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-495)

En enebolig i Trondheim fra 1968 ble solgt som den er for 3,3 millioner kroner. I salgsdokumentene ble det opplyst at takstmannen ikke hadde funnet riss eller sprekker av konstruksjonsmessig betydning i grunnmuren, og selger opplyste selv i egenerklæringen at det ikke var riss eller sprekker i muren. Et år etter overtakelsen oppdaget kjøper en gjennomgående sprekk på innsiden av grunnmuren, som tydelig hadde vært forsøkt reparert med fugemasse tidligere. Selger forklarte at han ikke hadde opplevd problemer med grunnmuren, men det kom frem at sprekken hadde vært synlig i opptil 25 år og var sparklet på utsiden for flere år siden i forbindelse med maling. Kjøper mente dette utgjorde en mangel som følge av opplysningssvikt fra selgers side. Selskapet avviste kravet og hevdet at selger ikke hadde kjennskap til feilen. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, men det var dissens i saken.

Saken viser at det kan være vanskelig å bevise at selger visste om skjulte feil som er dekket til, selv når sporene tyder på tidligere reparasjoner. Dissensen i nemnda understreker at slike bevisspørsmål ofte er skjønnsmessige. For kjøpere er lærdommen at synlige reparasjonsspor bør undersøkes nøye før kjøp, og at det kan være krevende å nå gjennom med krav når selgers kunnskap ikke kan dokumenteres klart.