Flere forhold – elektrisk anlegg – feil ved baderom – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-486)
- Selskap
- Inter Hannover
- Beløp i tvisten
- 2 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- elektrisk anlegg · bad · reklamasjonsfrist · opplysningsplikt · vesentlig avvik
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et rekkehus fra 1977 i Haugesund, solgt som det er for 2,8 millioner kroner. Boligen var beskrevet som tiltalende og godt vedlikeholdt, med opplysning om keramiske skrusikringer i det elektriske anlegget. Etter overtakelsen oppdaget kjøper mindre avvik på baderommene, men reklamerte ikke før det senere ble mistanke om feil ved det elektriske anlegget. Kjøper mente forholdene samlet utgjorde en vesentlig mangel og at selger hadde brutt opplysningsplikten.
Selskapet avviste kravet og fikk støtte av nemnda. Det ble lagt vekt på at kjøper hadde reklamert for sent over de fleste forholdene ved baderommene, at det ikke var grunnlag for å si at selger kjente til feil ved boligen, og at forholdene uansett ikke utgjorde et vesentlig avvik fra det kjøper kunne forvente.
Saken viser hvor viktig det er å reklamere i tide etter at man har oppdaget en mulig feil, og ikke vente til man finner andre forhold før man tar kontakt med selskapet. Forsinket reklamasjon kan i seg selv føre til at et krav avvises, uavhengig av om det egentlig foreligger en mangel. For forbrukere er rådet å reklamere skriftlig så snart en mulig feil oppdages, og ikke samle opp flere forhold før man melder sak.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus i Haugesund oppført i 1977 ble solgt "som den er" for kr 2,8 mill., og overtatt av kjøper 11.2.16. Boligen ble beskrevet som tiltalende og i god stand med tanke på bygningens alder. Det ble videre opplyst at boligen var pusset opp de senere år. Det elektriske anlegget var ikke vurdert i forbindelse med salget, men det var opplyst om keramiske skrusikringer. Kjøper oppdaget etter overtakelsen en rekke mindre avvik på bl.a. baderommene. Reklamasjon ble imidlertid først fremsatt da det ble mistanke om feil på det elektriske anlegget. Kjøper gjorde gjeldende mangelskrav mot selskapet, og anførte at det forelå en opplysningssvikt fra selger, og at forholdene samlet sett utgjorde en vesentlig mangel. Selskapet avviste kravet, og viste bl.a. til at det var reklamert for sent over de fleste av forholdene, at selger ikke hadde kjent til feil ved boligen, og at det heller ikke forelå et vesentlig avvik. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva betyr TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten, og hva har det å si for eierskifteforsikringen?
- Hva betyr «solgt som den er», og hvilken betydning har det for mangelskrav?
- Kan jeg heve boligkjøpet ved alvorlige feil, eller får jeg bare prisavslag?
- Kan takstmannen holdes ansvarlig hvis boligsalgsrapporten er feil eller mangelfull?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved avløpsrør – TG 2 og TG 3 – opplyst om behov for «total oppussing» avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1969 solgt for kr 2,075 mill., beskrevet som en bolig med eldre standard og behov for total oppussing.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Manglende fallrettigheter – reklamasjonsfristen (3 md og 2 dg) – antesipert mislighold avhl. § 4-19.
Saken gjaldt salg av et småbruk med enebolig fra 1910 for kr 1,33 mill.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Dårlig vanntrykk – TG 1 avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 der salgsprospektet opplyste at vann og avløp var koblet til offentlig nett gjennom private stikkledninger.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE