Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktig tomtegrense – feil ved sluk – tapbegrensningsplikt – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt., 4-12, og 4-14. (FinKN 2018-484)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-484Medhold til forbruker
Selskap
AmTrust
Tema
Eierskifteforsikring alle saker av denne typen
Beløp i tvisten
4 325 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
Stikkord
tomtegrense · sluk · tapbegrensningsplikt · opplysningssvikt · dissens

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en enebolig fra 1990 i Svelvik solgt som den er for 4,325 millioner kroner. Tomten var oppgitt til 1347 kvadratmeter, med et vedlagt kart som viste tomtegrensene. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at deler av den opparbeidede hagen faktisk tilhørte naboen, og det ble også avdekket en feil ved sluk på et bad. Kjøper krevde kompensasjon på grunn av opplysningssvikt og vesentlig avvik.

Selskapet mente tomten hadde de grensene som fremgikk av prospektet, og at selger uansett skulle ha vist riktige grenser under visning. Nemndas flertall kom likevel til at den uriktige tomtegrensen utgjorde en mangel, og ga kjøper medhold. Det var dissens i nemnda, noe som viser at spørsmålet ikke var opplagt.

Saken illustrerer at uriktige opplysninger om tomtegrenser kan utgjøre en mangel selv når kartmateriale er lagt frem, dersom den faktiske grensen avviker fra det som er vist og formidlet til kjøper. For forbrukere er lærdommen at man bør sjekke tomtegrenser nøye opp mot offentlige kartdata før kjøp, og at avvik mellom prospekt og faktiske forhold kan gi grunnlag for krav, selv om utfallet i slike saker kan være omtvistet blant nemndas medlemmer.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En enebolig fra 1990 i Svelvik ble solgt "som den er" for kr 4,325 mill. ved kjøpekontrakt datert den 27.5.13. Eiendommen hadde en tomt på 1347 m2, og vedlagt salgsprospektet fulgte et kart som viste tomtegrensene. Noe tid etter overtakelsen reklamerte kjøper over at deler av opparbeidet hage på tomten tilhørte naboen, samt at det var feil ved sluk i et bad. Kjøper anførte mangel som følge av opplysningssvikt, og at det uansett forelå et vesentlig avvik fra det avtalte. Selskapet bestred ansvar da tomten hadde de grenser som fremgikk av prospektet. Selskapet anførte videre at selger skulle ha påvist riktige grenser på visning. Nemndas flertall kom til at tomtegrensen utgjorde en mangel, og ga kjøper medhold. Dissens.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema