Taklekkasje – risikoopplysninger – avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre pkt. (FinKN 2018-483)

Saken gjaldt en enebolig fra 1969 som ble solgt for 2,67 millioner kroner med vilkåret om at boligen ble overtatt «som den er». Ved salget ble det opplyst at halvparten av taket hadde takshingel som var skiftet rundt 2009, og at det trolig var noe utett shingel under vindskiebord ved en overgang på taket over terrassen. Flere år etter overtakelsen oppdaget kjøperen vann på stuegulvet, og nærmere undersøkelser avdekket at taket var utett. En fagkyndig fant at det var lagt ny shingel ved skadestedet i 2009, men at arbeidet som var utført da var klart ufagmessig utført. Kjøperen fant også dokumenter overlevert ved overtakelsen som tydet på at det fantes notater og kvitteringer knyttet til takarbeidet fra 2009. Kjøperen mente dette viste at selgeren ikke hadde oppfylt sin opplysningsplikt om taket, og krevde erstatning som følge av mangel. Selskapet bestred kravet og pekte på at det var reklamert for sent, og at det uansett ikke lå noe brudd på opplysningsplikten til grunn. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel ved boligen, og selskapet fikk medhold. Saken viser at generelle opplysninger om tidligere reparasjoner og kjente utfordringer med taket kan være tilstrekkelig informasjon, selv om senere undersøkelser avdekker at arbeidet var dårlig utført.