Boligkjøperforsikring — rimelige og nødvendige advokatutgifter? (FinKN 2018-454)

Saken gjaldt en boligkjøper som hadde tegnet boligkjøperforsikring i forbindelse med et boligkjøp. Det oppsto tvist med selgeren, og kjøperen valgte å bruke en ekstern advokat i stedet for selskapets egen advokat som ga innledende bistand. Kjøperen fikk medhold i tingretten med prisavslag og fulle saksomkostninger, men saken ble anket og endte i forlik der hver part dekket egne kostnader. Kjøperen krevde deretter at forsikringsselskapet skulle dekke advokat- og sakkyndigutgifter fullt ut. Selskapet mente kostnadene oversteg det som kunne regnes som rimelig og nødvendig, og pekte på at tingrettens vurdering av saksomkostninger ikke ga et fullstendig bilde siden anke og forlik kom i etterkant. Nemnda kom til at kunden ikke hadde rett på ytterligere dekning utover det selskapet allerede hadde betalt. Saken illustrerer at boligkjøperforsikring ikke automatisk dekker alle advokatutgifter uten videre, selv om man vinner saken i retten. Forsikringen dekker bare det som anses rimelig og nødvendig, og forsikringstakere bør være bevisste på kostnadsnivå og valg av advokat, samt at senere rettslige utviklinger som anke og forlik kan påvirke hvilke kostnader som til slutt anses dekningsmessige. Det er også nyttig å vite at bruk av ekstern advokat i stedet for selskapets egen kan medføre diskusjon om kostnadenes nødvendighet.