Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Kaskoskade — unntak for utleiebil — fal. § 4-6. (FinKN 2018-452)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-452Medhold til forbruker
Selskap
Zenith Insurance PLC (Tide Forsikring AS)
Tema
Bilforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 4-6
Stikkord
kasko · utleiebil · unntak · bedrageri · fal § 4-6

Hva saken handlet om

Saken handlet om en kaskoforsikret bil som ble skadet i en kollisjon mens den var utlånt gjennom en utleietjeneste. Personen som lånte bilen hadde utgitt seg for å være en annen, noe som blant annet førte til at eieren ikke fikk betalt for utleien. Forsikringsselskapet avslo kravet under henvisning til et unntak i vilkårene for skader som skjer når bilen brukes som utleiebil. Bileieren mente unntaket ikke kunne brukes fordi han aldri fikk betaling, og at bilen derfor ikke reelt ble brukt som leiebil i vilkårenes forstand. Selskapet mente at mangelen på betaling ikke hadde praktisk betydning, siden bilen uansett var ment for utleie. Nemnda kom til at unntaket ikke kunne gjøres gjeldende fordi det var i strid med forsikringsavtaleloven § 4-6, som setter grenser for hvilke unntak selskaper kan bruke mot forsikringstakeren. Saken viser at forsikringsselskaper ikke fritt kan avtale unntak som går lenger enn det loven tillater, og at forbrukere har et lovfestet vern mot slike unntak selv når bruken av bilen kan se ut til å falle utenfor normal privatbruk. Dette gir kunder en viktig rettssikkerhet ved uklare eller uheldige hendelsesforløp.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes bil fikk skader som følge av at bilen var involvert i en bilkollisjon. Sikrede hadde benyttet seg av en utleietjeneste, og bilen var overlevert til leietaker da skaden oppsto. Leietaker hadde imidlertid utgitt seg for å være en annen, og dette førte blant annet til at sikrede ikke mottok betaling for tjenesten. Spørsmål om unntak for "utleiebil" kommer til anvendelse. Sikredes oppfatning er at skaden må dekkes av selskapet da bilen ikke "ble brukt" som leiebil da han aldri mottok betaling for tjenesten. Selskapet har anført at manglende betaling ikke har noen praktisk betydning, og at det avgjørende må være at bilen var ment å leie ut. Nemnda kom til at unntaket ikke kunne gjøres gjeldende da det var i strid med fal. § 4-6.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema