Fritidsbolig — avløpsanlegg — nytt bad i 2013 "som er våtrom sertifisert" — lokal utbedring? — avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre punktum, 4-12 og 4-19. (FinKN 2018-439)

Saken gjaldt en fritidsbolig fra 1966 solgt for 7,8 millioner kroner «som den er» og beskrevet som en helårshytte med gjennomgående god standard. Selger opplyste at eiendommen ikke var tilkoblet offentlig vann og avløp, men hadde et separat septik- og gråvannssystem, og at badet var nytt fra 2013 og «våtromssertifisert». Etter overtakelsen oppdaget kjøperen at eiendommen manglet utslippstillatelse for avløpsanlegget, at taket manglet lufting, og at badet avvek fra byggteknisk forskrift. Selskapet avviste kravet og mente selger ikke hadde kjent til feilene, at det var reklamert for sent, og at avvikene ikke var vesentlige. For badet var partene også uenige om en lokal utbedring var tilstrekkelig, eller om hele badet måtte rehabiliteres. Nemnda fant at det var gitt en uriktig opplysning om badet, siden det ikke var reelt våtromssertifisert som opplyst, og kjøperen ble tilkjent prisavslag som dekket kostnadene ved full rehabilitering av badet, ikke bare lokal utbedring. Saken viser at konkrete kvalitetsutsagn som «sertifisert» skaper en presis forventning, og at prisavslag da kan beregnes ut fra kostnaden for å bringe forholdet i samsvar med det som faktisk ble lovet.