Vannskade - erstatningsoppgjøret – skadeomfang. (FinKN 2018-428)

Saken gjaldt en innvendig vannskade i en enebolig og uenighet om hvor stort erstatningsoppgjøret skulle være. Selskapet hadde basert utbetalingen på en takst som anslo skadeomfanget til 190 000 kroner eksklusive moms, og utbetalte et kontantoppgjør i tråd med dette. Sikrede fikk imidlertid utført utbedringer og andre arbeider i huset ved hjelp av fagfolk, og de faktiske kostnadene endte på 657 712 kroner inkludert moms. Tvisten dreide seg om hvorvidt dette betydelig høyere beløpet reflekterte den faktiske vannskaden, eller om deler av kostnadene skyldtes andre arbeider som ikke hadde sammenheng med skaden. Nemnda fant at det var for stor uenighet om de faktiske forholdene til at saken kunne avgjøres på skriftlig grunnlag, og valgte å avvise saken av bevismessige hensyn. For forbrukere illustrerer saken viktigheten av å dokumentere skadeomfanget godt gjennom uavhengig taksering før utbedringsarbeider igangsettes, samt å skille tydelig mellom kostnader som knytter seg til selve skaden og kostnader til andre forbedringer eller oppgraderinger av boligen. Når det er stor avstand mellom takstgrunnlaget og de faktiske kostnadene, kan det være vanskelig for en nemnd å ta stilling til hvilket beløp som er riktig uten mer omfattende bevisføring enn skriftlig klagebehandling gir mulighet for.