Verdifastsettelse for kondemnert motorvogn (FinKN 2018-380)
- Selskap
- NEMI Forsikring
- Beløp i tvisten
- 250 000 kr
- Stikkord
- totalskade · kondemnering · verdifastsettelse · gjenanskaffelsesverdi
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en bil som ble totalskadet i en ulykke og deretter kondemnert av forsikringsselskapet. Selskapet fastsatte bilens verdi til 250 000 kroner, mens den sikrede mente bilen hadde en gjenanskaffelsesverdi på 300 000 kroner og krevde erstatning ut fra dette høyere beløpet. Kjernen i tvisten var altså ikke om det skulle gis erstatning, men hvor stor erstatningen skulle være, det vil si hvordan bilens markedsverdi før skaden skulle fastsettes. Nemnda gikk gjennom grunnlaget for selskapets verdivurdering og fant at denne var korrekt, slik at sikrede ikke fikk gjennomslag for sitt krav om høyere verdi. Avgjørelsen viser at ved kondemnering og totalskade er det bilens markedsverdi umiddelbart før skaden som er avgjørende for erstatningen, og at forsikringsselskapets takst normalt vil bli lagt til grunn dersom den er saklig og godt underbygget. For forbrukere er lærdommen at det ved uenighet om verdifastsettelse er viktig å kunne dokumentere egen vurdering med konkrete holdepunkter, som sammenlignbare annonser eller uavhengige takster, siden det ikke er tilstrekkelig bare å hevde en høyere verdi uten nærmere underbygging. Saken illustrerer også at nemnda i praksis legger betydelig vekt på selskapets fastsatte verdi når denne fremstår som forsvarlig fastsatt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil ble totalskadet og besluttet kondemnert av selskapet som følge av skadene. Selskapet takserte bilens verdi til kr 250 000. Sikrede var uenig i verdifastsettelsen og mente han hadde krav på større erstatning og at bilens gjenanskaffelsesverdi måtte anses for å være kr 300 000. Nemnda kom til at selskapets verdifastsettelse var korrekt.
Kilde
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tyveri av bil – tilbakeholdt opplysninger om skader? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt et bilforsikringsselskap som avslo et erstatningskrav etter tyveri av en bil, fordi selskapet mente forsikringstakeren bevisst hadde holdt …
- BilforsikringMedhold til selskapet
Uenighet om skyld etter kollisjon i lyskryss uten skademelding
Saken gjaldt en påstått kollisjon mellom to bilister i et lyskryss, der klager mente motpartens bil kjørte inn i hans bil bakfra mens han sto stille ved …
- BilforsikringMedhold til forbruker
Forbikjøring – unnvike kollisjon – grovt uaktsomt – oppreisningserstatning – skl. § 3-5 bal. § 4.
Saken gjaldt en trafikkulykke der skadelidte kjørte i motsatt retning av en lastebilsjåfør som forsøkte å kjøre forbi en annen lastebil i en oppoverbakke …
- BilforsikringMedhold til selskapet
Venstresving og forbikjøring – korrekt tegngivning – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 12 og 14.
Saken gjaldt en kollisjon mellom sikredes personbil og en motorsykkel i forbindelse med at bilen svingte til venstre samtidig som motorsykkelen forsøkte å …
- BilforsikringMedhold til forbruker
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
Saken gjaldt en kollisjon mellom en personbil og en buss i et kryss med felles kjørefelt for venstre- og høyresving.