Hest – akutt åpen sårskade? (FinKN 2018-348)

Saken gjaldt en hest som ble funnet halt av eieren, og som senere ble diagnostisert med en hovsprekk eller sårsprekk. Hesten ble friskmeldt etter omtrent halvannen måned med veterinær oppfølging. Forsikringsselskapet avslo kravet om dekning fordi de mente skaden ikke kunne klassifiseres som en akutt åpen sårskade, som var et vilkår for dekning under forsikringen. Nemnda vurderte de medisinske opplysningene og kom til en annen konklusjon enn selskapet. Nemnda fant at hesten faktisk hadde hatt en åpen sårskade som oppfylte kravene til dekning etter vilkårene. Dette innebar at forbrukeren fikk gjennomslag for sitt krav. Saken illustrerer hvordan tolkningen av tekniske og medisinske vilkår i dyreforsikring kan være avgjørende for utfallet, og at selskapets vurdering av en skades art ikke alltid blir stående dersom nemnda finner grunnlag for en annen forståelse basert på dokumentasjonen. For forsikringstakere med dyr er det nyttig å vite at detaljert veterinærdokumentasjon om skadens art og oppståelsestidspunkt kan være avgjørende i en eventuell tvist om dekning, særlig når vilkårene stiller spesifikke krav til skadetype som "akutt" og "åpen".