Kan regresskrav fra kjøpers bygningsforsikring anses som fristavbrytende reklamasjon? — avhl. § 4-19 andre ledd. (FinKN 2018-336)

Saken gjaldt en enebolig fra 1994 som ble solgt «som den er» for 4,0 millioner kroner, med overtakelse rundt oktober 2011. I januar 2016 brant boligen, og brannårsaken var mest sannsynlig en feil ved el-anlegget knyttet til arbeid utført mens den tidligere selgeren eide boligen. Kjøpers bygningsforsikringsselskap sendte et regressvarsel til selgers eierskifteforsikringsselskap i februar 2016, og senere en rapport fra en el-takstmann som beskrev mangelfulle forhold, med estimerte utbedringskostnader på rundt 600 000 kroner. Selve reklamasjonen fra kjøperen kom først i oktober 2016, etter det som ble regnet som fem år og en dag fra overtakelsen.

Spørsmålet nemnda måtte avgjøre var om henvendelsene fra bygningsforsikringsselskapet, som kom før den absolutte femårsfristen løp ut, kunne anses som en fristavbrytende reklamasjon på kjøperens vegne. Nemnda kom til at reklamasjonsfristen ikke var overholdt, og ga selskapet medhold, med den følge at kravet var foreldet etter avhendingsloven.

Saken viser at den absolutte reklamasjonsfristen på fem år etter avhendingsloven er strengt tidsbestemt, og at det ikke uten videre er tilstrekkelig at et annet forsikringsselskap har sendt varsler om et mulig regresskrav. For kjøpere er lærdommen at egen reklamasjon bør sendes i god tid før femårsfristen utløper, uavhengig av parallelle prosesser mellom forsikringsselskaper.