Flere forhold – radon – sprekk i peis – glassoverbygget balkong — avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum. (FinKN 2018-335)
- Selskap
- AmTrust
- Beløp i tvisten
- 675 997 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- radon · opplysningsplikt · mangel · prisavslag · avhendingsloven
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av et rekkehus i Bergen fra 1972, solgt som den er for 2,7 millioner kroner. Kjøper avdekket etter overtakelse at en radonrapport fra borettslaget viste høye radonverdier i boligen, samt sprekkdannelser rundt en peis og lekkasjer i en glassoverbygd balkong. Selger hadde i egenerklæringen opplyst om en tidligere radonmåling på 200, men ikke om den nyere rapporten med høyere verdier for enkeltrom. Selskapet avviste ansvar og mente selger ikke kjente til den nye rapporten, og at ytterligere opplysninger uansett ikke ville hatt betydning siden radonverdien allerede var opplyst. Nemnda kom til at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om balkongproblemene, men fant ikke dokumentert relevante utbedringskostnader knyttet til dette. For radon og peis fant nemnda ikke grunnlag for mangelsansvar, og selskapet fikk medhold i saken samlet sett.
Saken viser at selv om nemnda finner at det er tilbakeholdt opplysninger om ett forhold, er det ikke automatisk grunnlag for prisavslag hvis kjøper ikke kan dokumentere et økonomisk tap knyttet til dette. For kjøpere er det derfor viktig å dokumentere faktiske utbedringskostnader ved krav om prisavslag. For selgere viser saken at det er egne opplysninger og kunnskap som er avgjørende, ikke informasjon andre aktører som et borettslag sitter med, men som selger ikke selv var kjent med.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus i Bergen oppført i 1972 ble solgt "som den er" for kr 2,7 mill. og overtatt av kjøper 24.11.16. I salgsoppgaven var det blant annet opplyst at det hadde blitt foretatt radonmålinger, og selger oppga i egenerklæringen at siste målte verdi var 200. Det ble også opplyst at radonmåling var utført av borettslaget, og at styret kunne kontaktes for mer informasjon. Kort tid etter overtakelsen avdekket kjøper at rapporten borettslaget hadde innhentet i 2016 viste høye radonverdier i boligen, at det var sprekkdannelser rundt peisen og at det var lekkasjer i den glassoverbygde balkongen. Selskapet avviste ansvar, og viste til at selger ikke var kjent med resultatet av målingene som fremgikk av rapporten fra borettslaget, og at det derfor ikke ble tilbakeholdt opplysninger om dette. Det ble videre vist til at det ble opplyst i egenerklæringsskjemaet at det var målt radonverdier på 200 bq, og at det følgelig ikke ville ha virket inn om det i tillegg ble opplyst at boligen hadde ett rom hvor verdiene lå over dette. Nemnda kom til at selger hadde tilbakeholdt opplysninger om tidligere problemer med glassbalkongen, jf. avhl. § 3-7, men at det ikke var dokumentert relevante utbedringskostnader i saken. For de andre forholdene kom nemnda til at det ikke forelå mangelsansvar, og ga selskapet medhold.
ANTATT ØKONOMISK OMFANG: kjøpers krav om prisavslag kr 675 997 samt forsinkelsesrenter.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.