Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Hjertelidelse – forsikringstilfelle inntruffet i forsikringstiden – klaget i tide - fal. § 18-5. (FinKN 2018-322)

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2018-322Medhold til selskapet
Selskap
DNB Forsikring
Tema
Reiseforsikring alle saker av denne typen
Lovhenvisninger
FAL § 18-5
Stikkord
hjertelidelse · klagefrist · forsikringstilfelle · sykehusinnleggelse · bevisbyrde

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en forsikret som ble innlagt på sykehus etter et fall mens en reiseforsikring med 60 dagers varighet gjaldt. Etter at forsikringstiden var utløpt ble forsikrede overført til andre sykehus, og det ble etter hvert konstatert at vedkommende var hjertesyk. Spørsmålet for nemnda var om selve forsikringstilfellet, altså det som utløste dekning, faktisk hadde inntruffet mens forsikringen fortsatt løp, samt om videre behandling og utsatt hjemreise var medisinsk nødvendig. Det ble også vurdert om klagen var fremsatt for sent. Nemnda fant at selskapet ikke hadde informert forsikrede om klagefristen slik loven krever, og at klageretten derfor fortsatt var i behold. På det materielle spørsmålet kom nemnda imidlertid til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at forsikringstilfellet inntraff innenfor forsikringstiden, og heller ikke at selskapet eller dets samarbeidspartner hadde opptrådt erstatningsbetingende. Selskapet ble derfor gitt medhold.

Saken illustrerer at det er den som krever dekning som må sannsynliggjøre at det forsikrede tilfellet faktisk oppstod innenfor forsikringens gyldighetsperiode. Den viser også at selskaper har en selvstendig plikt til å opplyse om klagefrister, og at unnlatelse av dette kan gi forbrukeren utvidet klagerett, selv om det ikke endrer utfallet i den underliggende saken.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Forsikrede ble lagt inn på sykehus etter et fall innenfor forsikringens varighet på 60 dager. Etter utløpet av forsikringstiden ble forsikrede flyttet til andre sykehus, og det ble etter hvert lagt til grunn at forsikrede var hjertesyk. Saken reiste spørsmål om forsikringstilfellet inntraff i forsikringstiden, og om behandling og utsatt hjemreise var medisinsk nødvendig. Også spørsmål om klagefristen var oversittet. Nemnda bemerket at selskapet ikke hadde informert om klagefristen i samsvar med fal. § 18-5 og at forsikrede dermed fortsatt hadde klageretten i behold. Nemnda bemerket videre at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at forsikringstilfellet inntraff i forsikringstiden. Forsikrede hadde heller ikke sannsynliggjort at selskapet/SOS hadde opptrådt på en erstatningsbetingende måte og selskapet ble gitt medhold.

Kilde

Spørsmål og svar om temaet

Flere saker om samme tema