Hjertelidelse – forsikringstilfelle inntruffet i forsikringstiden – klaget i tide - fal. § 18-5. (FinKN 2018-322)
- Selskap
- DNB Forsikring
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5
- Stikkord
- hjertelidelse · klagefrist · forsikringstilfelle · sykehusinnleggelse · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en forsikret som ble innlagt på sykehus etter et fall mens en reiseforsikring med 60 dagers varighet gjaldt. Etter at forsikringstiden var utløpt ble forsikrede overført til andre sykehus, og det ble etter hvert konstatert at vedkommende var hjertesyk. Spørsmålet for nemnda var om selve forsikringstilfellet, altså det som utløste dekning, faktisk hadde inntruffet mens forsikringen fortsatt løp, samt om videre behandling og utsatt hjemreise var medisinsk nødvendig. Det ble også vurdert om klagen var fremsatt for sent. Nemnda fant at selskapet ikke hadde informert forsikrede om klagefristen slik loven krever, og at klageretten derfor fortsatt var i behold. På det materielle spørsmålet kom nemnda imidlertid til at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at forsikringstilfellet inntraff innenfor forsikringstiden, og heller ikke at selskapet eller dets samarbeidspartner hadde opptrådt erstatningsbetingende. Selskapet ble derfor gitt medhold.
Saken illustrerer at det er den som krever dekning som må sannsynliggjøre at det forsikrede tilfellet faktisk oppstod innenfor forsikringens gyldighetsperiode. Den viser også at selskaper har en selvstendig plikt til å opplyse om klagefrister, og at unnlatelse av dette kan gi forbrukeren utvidet klagerett, selv om det ikke endrer utfallet i den underliggende saken.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede ble lagt inn på sykehus etter et fall innenfor forsikringens varighet på 60 dager. Etter utløpet av forsikringstiden ble forsikrede flyttet til andre sykehus, og det ble etter hvert lagt til grunn at forsikrede var hjertesyk. Saken reiste spørsmål om forsikringstilfellet inntraff i forsikringstiden, og om behandling og utsatt hjemreise var medisinsk nødvendig. Også spørsmål om klagefristen var oversittet. Nemnda bemerket at selskapet ikke hadde informert om klagefristen i samsvar med fal. § 18-5 og at forsikrede dermed fortsatt hadde klageretten i behold. Nemnda bemerket videre at forsikrede ikke hadde sannsynliggjort at forsikringstilfellet inntraff i forsikringstiden. Forsikrede hadde heller ikke sannsynliggjort at selskapet/SOS hadde opptrådt på en erstatningsbetingende måte og selskapet ble gitt medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.